ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Зарубежный подход к экономической оценке экологических последствий из "Экономические рычаги взаимоотношения предприятий нефтегазового комплекса с окружающей средой" При оценке экологических последствий налицо явная асимметрия в отношении к положительным и отрицательным последствиям. Большие усилия прилагаются при оценке положительных последствий, но очень редко подвергаются экономической оценке косвенные экологические ущербы. [c.115] В некоторых проектах экологический аспект слишком сужен либо постановкой неправильных вопросов, либо отсутствием рассмотрения альтернативы с более природоохранным подходом. [c.115] При анализе природоохранных проектов не делается попытки оценить выгоды людей, не являющихся непосредственными пользователями результатов охраны окружающей среды. [c.115] Когда компонуются программы уменьшения отрицательных экологических последствий, можно было бы делать это до оценки проекта в целом, чтобы они могли повлиять на построение проекта, а затраты на них можно было бы полностью включить в социально-экономический анализ. [c.115] При любой процедуре принятия решений приходится в той или иной форме взвешивать преимущества и недостатки предлагаемой стратегии. [c.115] Анализ затрат и выгод (АЗВ) исходит из измерения последствий стратегического действия, насколько это возможно, в денежном выражении. Хотя затраты и выгоды часто фиксируются в денежном выражении, они не обязательно соответствуют реальному и определимому получению наличных денег или их уплате одним конкретным лицом. [c.115] АЗВ является просто инструментом принятия решений, с помощью которого проект оцениваются на основе сопоставления связанных с ними затрат и выгод. Если предложение обеспечивает чистую выгоду, оно может быть утверждено, и различные проекты могут быт ранжированы в зависимости от размера чистой выгоды. Однако концепции затрат и выгод и порядок их определения входе анализа требуют некоторого краткого объяснения. [c.115] В анализе эффективности затрат (АЭЗ) затраты измеряются в денежном выражении, а выгоды - нет. [c.116] Многоаспектный анализ (МАА) предполагает применение нескольких критериев при оценке эффективности и приобретает значительную сложность, когда имеется несколько выгод и каждая из них выражается в своих единицах. [c.116] Многие проекты связаны с элементами риска, в особенности, с изменениями, связанными с риском для здоровья. Использование анализа риска и выгод (АРВ) не означает подхода к проблеме устранения риска как такового. Риск измеряется в выражениях ожидаемого ущерба или ожидаемой потери жизней. [c.116] Анализ принятия решений (АПР) был разработан, в основном в контексте неопределенности результатов конкретных действий, например, когда для каждого действия или проектного решения имеется какой-то диапазон возможных результатов в зависимости от преобладающего состояния природы. Теория принятия решений не является альтернативой ни анализа затрат и выгод, ни анализа эффективности затрат, а, фактически, продолжением или развитием этих методик в зависимости от того диапазона, в котором усматривается неопределенность. [c.116] Анализ экологических последствий (АЭП) уделяет особое внимание экологическим последствиям действия и может включать денежную оценку идентифицированных последствий. Основными недостатками такой методики являются ее дороговизна и сложность выполнения, а также то, что она может вылиться в план уменьшения последствий настолько дорогой, что весь проект становится неоправданным. Аналогом данной методики в российской практике является оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). [c.116] Приведенный выше краткий обзор методик оценки проектов показал, что центральную роль в них играет АЗВ, а АЭЗ применяется тогда, когда трудно правильно измерить выгоды от проекта. АРВ можно использовать в качестве частного случая АЭЗ, а АЭП является важным инструментом для документирования экологических последствий, хотя его следует применять с осторожностью, так, чтобы не подрывать ценные проекты вводом в них слишком высоких затрат на уменьшение экологических последствий. Другие методики, такие как МАА и АПР представляются излишне жесткими и требующими слишком много информации для их применения. И ни одна из этих методик не дает удовлетворительного ответа на вопрос о неопределенности. [c.116] Когда экологический компонент представляется технически отделимым, есть смысл рассматривать его отдельно только в том случае, если связанные с ним выгоды и затраты могут быть измерены правильно и полно. К экологическому компоненту следует применять другие правила. Идея заключается в том, что если развитие должно быть сохраняемым или устойчивым в долгосрочной перспективе, ключевые экологические ресурсы необходимо защищать и охранять вне зависимости от их текущей стоимости, которая, к тому же, во многих случаях никак не может быть правильно оценена. Однако это не решает проблему правильного времени для инвестиций. [c.117] Чтобы оценивать затраты и выгоды различно в зависимости от доходов затронутых проектом лиц, в АЗВ используют весовые коэффициенты доходов или потребления , основанных на относительном уровне дохода или потребления затронутого лица. Эти весовые коэффициенты рассчитываются исходя из предполагаемой предельной полезности дохода или потребления . Эта предельная полезность определяет, как быстро убывает ценность дополнительной единицы дохода (потребления) по мере возрастания дохода (потребления). Чем выше скорость этого убывания, тем меньший весовой коэффициент присваивается получениям и расходам лиц из групп с высоким доходом. [c.117] ПЭС = стоимость фактического использования + стоимость вариантов использования + стоимость наличия. [c.117] В стоимость наличия входит значительная часть ценности сохранения природных ресурсов. [c.118] В общем контексте рассчитываются величины полной экономической стоимости. Здесь есть три момента. [c.118] Первый из них - необратимость. Если какой-либо природный актив не сохранять, он, скорее всего, пропадет с малой вероятностью восстановления. Второй момент - неопределенность будущее неизвестно, и поэтому появляются потенциальные затраты в том случае, если актив уничтожен и возможность выбора в будущем потеряна. Третий момент- уникальность. [c.118] Во всех случаях задачей является выявление индивидуальных ценностей, выраженных в форме либо готовности платить за экологические ухудшение, либо готовности получить вознафаждение за экологическое улучшения. Также в первых двух случаях, где либо извлекается рыночная информация, либо уточняются выраженные предпочтения при отсутствии рыночной информации, связь между готовностью платить или получить оплату и измеряемой ценностью значительно яснее, чем в третьем случае, когда методика полагается на научные и инженерные данные. [c.118] Вернуться к основной статье