ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Примеры экспериментальной проверки предложенных формул и применимости поправочных коэффициентов из "Избирательные растворители в вещественном анализе" Нами подробно рассмотрен вывод формул для вычисления погрешностей за счет недостаточной избирательности действия применяемых растворителей, пределов применимости методик вещественного анализа и поправочных коэффициентов. Эти формулы выведены математически и нуждались в экспериментальной проверке. Такая проверка была проведена на большом числе разнообразных смесей минералов или искусственных соединений. [c.72] Раздельное определение пироморфита и галенита. На основании данных С. М. Анисимова и Г. Г. Запевалова [27] было показано, что если степень растворения пироморфита в подкисленном 29%-ном растворе хлорида натрия равна 100%, а степень растворения галенита—3,2%, то указанный растворитель может применяться для раздельного определения этих форм свинца лишь тогда, когда относительное содержание пироморфита в смеси (в образце) составляет яе менее 26,67%. При меньшем содержании пироморфита ошибка его определения за счет растворения галенита резко возрастает (при содержании 2% этого минерала составляет более 200%). [c.72] Для экспериментальной проверки данных, полученных указанными исследователями, а также результатов расчетов были взяты галенит, измельченный до крупности частиц - -0,07 мм, и пироморфит, измельченный до — 0,056 мм. Образец галенита содержал 81,17%, а образец пироморфита — 73,88% свинца. Навески минералов и их. смесей (в различном соотношении) 0,5 г обрабатывались в условиях, рекомендуемых авторами [27], т. е. 25%-ным раствором хлорида натрия, содержащим 0,5% (по объему) соляной кислоты, при комнатной температуре и перемешивании в течение 20 мин. В полученных растворах и остатках определялось содержание свинца (табл. 8). [c.73] Таким образом, обсуждаемая методика может применяться для анализа только в том случае, когда относительное содержание пироморфита в руде не менее 50,5% (г/ х = 0,98 1) п не более 95,20% (у х — 0,05 1). При других содержаниях этого минерала относительная ошибка определения форм свинца будет превышать 10%. [c.74] Экспериментальные данные, приведенные в табл. 9, подтверждают сделанные ранее на основании теоретических соображений заключения о том, что погрешность непосредственного определения свинца, находящегося в анализируемых материалах в виде галенита, при определенных соотношениях этих минералов может стать весьма большой. Результаты, полученные расчетным путем, несмотря на некоторые неточности в анализе (смеси 5 и 8, табл. 9), значительно более близки к исходным данным, чем результаты непосредственного определения по рассматриваемой методике. Только в опытах 9 и 10, проводившихся со смесями минералов, содержащими 80 % пироморфита, непосредственно определенные результаты близки к исходным данным. Это обстоятельство свидетельствует о возможности использования формул (54) и (55) для установления пределов применимости методик вещественного анализа. [c.75] По формулам выше было рассчитано, что методика С. М. Анисимова и Г. Г. Запевалова с успехом может применяться для непосредственного раздельного определения пироморфита игп-ленита, если относительное содержание первого в анализируемом материале находится в пределах от 50,5 до 95,2 %. [c.76] Раздельное определение шеелита и вольфрамита. Методам раздельного определения трехокиси вольфрама, находящейся в рудах и продуктах обогащения п виде шеелита и вольфрамита, уделяется много внимания [43— 47 и др.]. Это определение представляет значительные трудности из-за близости химических свойств минералов. [c.76] Для экспериментальной проверки применимости поправочных коэффициентов с целью более точного раздельного определения указанных форм трехокиси вольфрама были постав лены следующие опыты. [49]. Навески 200 мг шеелита, вольфрамита или их смесей нагревались с 50 мл 2н. раствора соляной кислоты на кипящей водяной бане в течение 10 мин. Полученный раствор быстро фильтровался, и остаток несколько раз промывался горячим разбавленным раствором аммиака для растворения выделившейся при действии соляной кислоты трехокиси вольфрама (табл. 10). Шеелит содержал 73,20% Юя, вольфрамит —45,28% ШОз. В полученных растворах и остатках определялось содержание трехокиси вольфрама. [c.76] Применение в повседневной практике вещественного анализа растворителей со столь низкой избирательностью действия считается недопустимым, так как в этом случае погрешность определения форм становится весьма большой, а пределы применимости методики очень узкими. Тем больший интерес представляет исследование возможности применения в этом случае поправочных коэффициентов. [c.77] Сопоставление результатов показывает, что даже при неблагоприятных условиях (малое значение а и большое Ь) результаты, полученные расчетом по формулам (30) и (31), мало отличаются от исходных данных. Это свидетельствует о том, что, вводя в расчеты поправочные коэффициенты на недостаточную избирательность, можно применять для раздельного определения форм элементов практически любой растворитель. Таким образом, введение в расчеты поправочных коэффициентов облегчает выбор растворителей и значительно увеличивает возможное их число. [c.78] Раздельное определение цинка, находящегося в виде металла и окиси. Цинковая пыль (пус-сьера), применяемая для выделения из растворов кадмия, золота и некоторых других металлов, состоит в основном из металлического цинка, но почти всегда содержит примесь окиси этого металла. Наличие окиси ухудшает цементационные свойства цинковой пыли, и потому надежное определение ее в присутствии преобладающих количеств м еталлического цинка становится необходимым для контроля качества пыли. [c.78] Окись цинка для производства белил чаще всего получается окислением металлического цинка. Для контроля производства окиси и качества продукта необходимо уметь определять небольшие количества неокислившегося цинка в присутствии больших количеств окиси. Определение этих форм цинка представляет затруднения даже тогда, когда в анализируемом материале они находятся в соизмеримых количествах. Еще труднее определить малые количества одной из этих форм в присутствии весьма больших количеств второй. Поэтому, несмотря на большое число проведенных исследований, до настоящего времени нет достаточно надежных методов определения металлического цинка в окиси и окисленного - в металлическом. [c.78] Это означает, что примененный растворитель может дать удовлетворительные результаты определения окисленного цинка при относительном содержании окиси свыше 51,8%. При меньших содержаниях результаты непосредственного определения этой формы будут иметь большую ошибку. [c.79] Результаты анализа смесей окиси с металлическим цинком рассчитывались по формулам (30) и (31) и сопоставлялись с исходными количествами веществ и результатами непосредственного определения цинка в растворе (табл. 12). [c.79] Это сопоставление показывает, что ошибка вычисленных по предложенным формулам результатов не превышает 1,241%, в то время как ошибка непосредственно определенных достигает 7%. [c.79] Раздельное определение трех сульфидов меди. Применимость формул (42), (46) и (50) была проверена на результатах одного из опытов, проведенных В. Г. Агеенковым и И. В. Кудиновым [23 , по раздельному определению халькопирита, халькозина н ковеллина [20]. Исследователями была взята смесь, состоящая из 0,2976 г халькопирита, 0,1759 г халькозина и 0,1800 г ковеллина. Эта смесь содержала меди в виде халькозина 0,1405 г, или 38,67% (й ), ковеллина — 0,1197 г, или 32,95% (с ) и халькопирита — 0,1031 г, или 28,38% (к ). Таким образом, в навеске содержалось 0,3633 г меди, или 100% (Со). Навеска смеси последовательно обрабатывалась разбавленной азотной кислотой (1 5) в течение 3 ч и 3%-ным раствором цианида калия в течение 2,5 ч. При анализе найдено меди в первом растворе (Р ) 0,0704 г, или 19,38% от общего ее содержания в навеске, во втором (С ) — 0,1910 г, или 52,57% и в конечном остатке (Р ) —0,1025. з, или 28,05 %, Таким образом, по исследуемой методике только медь, находящаяся в смеси в виде халькопирита, определяется с удовлетворительной точностью. [c.80] наконец, по формулам (42), (46) и (50) рассчитывалось содержание каждой формы меди, которые в табл. 13 сопоставлены с взятым и непосредственно определенным количеством меди. [c.81] Халькозин. . Ковеллин. Халькопирит. [c.81] Общее содержание меди в смеси 0,3267 г, или 100,00%. [c.82] В конечном остатке найдено 0,0672 г, или 20,57% меди (Рз). Суммарное содержание форм меди составляет 0,3278 г, или 100,34%. [c.82] Вернуться к основной статье