ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Краткий анализ состояния вопроса из "Система химических элементов" Таким образом, в природе идет вечное рождение, превращение и распад ядер атомов Бытующее сегодня мнение о разовом акте происхождения химических элементов, по мень-ш й мере, некорректно. В действительности, атомы вечно (и постоянно ) рождаются, вечно (и постоянно ) умирают, и их набор в природе остается неизменным. В природе нет приоритета возникновению или разрушению — одно возникает, другое — разрушается [2, с. 110]. Выражаясь фигурально Природа — улица с двусторонним движением . Прогрессив-нс е развитие и регрессивное изменение одинаково закономерны и равноправны. Они протекают одновременно (даже в одном объекте) и находятся в подвижном равновесии, зависящем от внешних условий. Думается, принцип Ле-Шателье имеет более широкое применение, чем только для равновесных химических реакций. Он может претендовать на статус всеобщего закона природы . [c.86] Известны ядерные реакции, протекающие в природных условиях — естественная радиоактивность. Кроме того, физики научились искусственно вызывать протекание целого ряда ядерных (атомных) реакций и используют их в атомных реакторах электростанций, ледоколов и подводных лодок. Пользуясь теми же процессами, что и природа, они только изменяют внешние условия в ограниченном пространстве — реакторе, и получают соответствующий результат. [c.87] В настоящее время знания о превращении химических элементов обобщены в законе радиоактивных смещений. Его смысл иллюстрируется четырьмя радиоактивными рядами (семействами), один из которых приведен на рис. 4, и перечнем реакций, приведенным в табл. 9. Оба способа иллюстрации Закона страдают недостаточной полнотой охвата множества атомов, а также недостаточной выразительностью показа генезиса их взаимопревращений. В основном учитываются только реакции распада, за исключением одной — е -захвата. Вопреки правилу природы — не выделять приоритетов, здесь явно отдается приоритет реакциям распада. Радиоактивные же ряды, хотя достаточно глубоко показывают генетические взаимосвязи атомов, однако вырваны из множества атомов как системы. По сути, они отображают только фрагменты более широкого явления природы — взаимопревращения атомов, их генетическое единство (родство), которое и должно свести все атомы в целостную структурированную систему. [c.87] В свете системного познания мира, сведение разрозненных знаний в единое учение об объекте природы должно заканчиваться построением системы. Как отмечает А. Н. Аверьянов [2, с. 33] Вобрав в себя такие понятия, как порядок , организация , целостность и в то же время не сводясь ни к одному из них, понятие система стало аксиоматическим . [c.87] Этот мой вывод подтверждается и другими учеными. Ю. И. Лисневский в своей книге [6, с. 88] отмечает, что в начале 1913 г. была окончательно решена проблема размещения радиоактивных элементов в Периодической системе Менделеева... В результате все радиоактивные элементы были размещены в Периодической системе без ее изменения . Аналогичное мнение по этому вопросу высказывал и А. Н. Вяльцев с соавторами [5, с. 4]. Правило сдвига, — пишут они, — связывает ряды (семейства) радиоактивных элементов со структурой Периодической системы. Логически и исторически эти ряды — следствие превращаемости элементов... Ряды обладают прогностическими возможностями . (Подразумевается в Периодической системе). [c.89] Таким образом, ряды рассматривались в качестве некоего генетического кода для объяснения (прочтения) структуры системы химических элементов. И эта мысль будет более понятной, если учесть, что главной трудностью, с которой столкнулись ученые в самом начале решения проблемы, — по мнению авторов, — было отсутствие физического объяснения Периодической системы . И вполне естественным было желание принять радиоактивные ряды и сформированный на их основе закон радиоактивных смещений за это физическое объяснение . На данном этапе познания ни у кого и мысли не возникало о том, что ряды и закон только прообразы будущей системы атомов и широкого закона их взаимопревращения. Однако первый шаг по пути перехода процесса систематизации на новый (атомный) уровень был сделан. Хотя и неосознанно. [c.90] Периодическую систему некоторые ученые до сих пор считают идентичной системе атомов. Д. Н. Трифонов [7, с. 9] свое мнение на этот счет выражает очень оригинально. Хотя настоящий раздел книги назван Периодическая система атомов , — объясняет он, — мы все время оперировали термином Периодическая система элементов и делали это умышленно, поскольку в научной и в учебной литературе подобный термин практически является единственно общепринятым . Сказано мудрено, но малопонятно Автор чувствует (на уровне подсознания), что между этими понятиями существует разница, но не может четко схватить ее суть. Следует подчеркнуть, — продолжает он, — что эти два понятия не являются идентичными, напротив, систематика химических элементов несравненно глубже и шире по своему содержанию, чем систематика атомов . [c.90] Это говорит о том, что закон радиоактивных смещений не может претендовать на широкое толкование. В [5, с. 185] отмечается, что в случае спонтанного деления ядер он вообще утрачивает определенность и можно постулировать лишь общее положение о равенстве суммарного заряда . Это положение можно характеризовать как кризис закона радиоактивных смещений, который может быть разрешен только путем качественно нового подхода в понимании явления взаимо-превращаемости атомов. Формулировка закона должна охватить все многообразие реакций превращения и распространиться на все множество атомов как целостную систему природы. Физическая же суть нынешнего закона радиоактивных смещений войдет в новый закон как частный случай. [c.92] В настоящей работе я попытаюсь доказать правомочность такого утверждения на основе нового подхода к систематизации атомов. Наглядной иллюстрацией нового закона чвляется Система атомов вещества [5, с. 185], в которой нашли свое отражение все перечисленные выше реакции и синтеза, и распада без предпочтения какой-либо из них. [c.92] Но прежде чем приступить.к ее анализу и обсуждению, сделаем небольшой экскурс в предысторию представленной мной системы атомов, чтобы стала ясна сама гносеология движения мысли в направлении углубления знания от системы видов атомов (химических элементов) к системе подвидов атомов (изотопов). [c.92] Вернуться к основной статье