ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Показатели эффективности и надежности систем управления из "Надежность систем управления химическими производствами" Эти модели позволяют учитывать процесс устранения неисправностей, причем своевременное устранение возникающих неисправностей создает предпосылки для повышения надежности системы [23, 24]. Наличие и характер использования резервного оборудования, способ обнаружения и устранения неисправнос-тей, а также предполагаемое распределение времени безотказной работы систем и времени ремонта — вот основные факторы, определяющие математическую модель обслуживания и ремонта. [c.50] Стратегии обслуживания некоторых типов систем изложены в работе [24]. Методы определения плановых ремонтов рассмотрены в работе [25]. В настоящее время имеются методы расчета межпроверочных интервалов с использованием последних достижений современного математического аппарата [26, 27], но они не внедрены в практику. [c.50] Большое значение имеет выбор показателей, которые применяются в моделях обслуживания. В работах [28, 29] рассмотрены вопросы решения задачи определения межпроверочных интервалов по заданным вероятностным показателям изложены методы определения межпроверочных интервалов по экономическим показателям. [c.50] Современные эффективные методы расчета межремонтных -сроков основаны на использовании информации о процессе ухода прогнозирующего параметра во времени. [c.50] При организации технического обслуживания необходимо определять параметры надежности систем и их элементов. В этом случае большой эффект дает применение адаптивных методов, позволяющих совмещать сбор данных об эксплуатационной надежности систем с управлением их обслуживания. Вместе с тем, работы в этом направлении практически отсутствуют. [c.50] Модели определения оптимальных сроков контрольных проверок. Рассмотрим ситуацию, когда отказы обнаруживаются в результате определенных проверок, которые можно назвать контрольны.ми (КП). Необходимо решить задачу планирования проверок (определение периодичности проверок), которая минимизирует математическое ожидание полных затрат от отказов и от проведения самих проверок. [c.50] Наибольшее число исследований посвящено первому способу [24, 31, 32]. Рассмотрим типичную постановку задачи в этом случае. Пусть известны интенсивность отказов системы X(t) (отказы независимы) и вероятность мгновенного обнаружения неисправности Рм. Если неисправность обнаружена, то среднее время ее устранения Т . Периодичность КП назначается равной то и планируется после внепланового ремонта или после окончания очередной профилактики. Средняя длительность КП может быть Тгг, если не обнаружено неисправпостей, и Тк, если необходим ремонт. Планирование профилактики осуществляется таким образом, чтобы максимизировать коэффициент готовности данной системы Кг. [c.51] Сформулированная задача и ее модификации решаются с применением методов теории восстановления. Недостатком этого решения является допущение о возврате системы после ремонта или профилактики в исходное состояние. [c.51] Теперь рассмотрим второй способ. Если известно состояние системы в дискретные моменты, то планирование КП должно осуществляться на основании этой информации, которая называется апостериорной. В работах [30, 33] приведены модели, которые используют апостериорную информацию. [c.51] Для этих моделей характерна следующая постановка задачи. Подконтрольная система может находиться в одном из состояний О, 1, 1. Состояние О обозначает новую систему, а L соответствует ее отказу. Известна стоимость контрольной проверки С при нахождении системы в состоянии и стоимость проверки С+А, если система находится в состоянии Ь. Здесь А — штрафная стоимость. Требуется определить такие сроки КП, при которых достигается минимальное значение средней стоимости КП в единицу времени. [c.51] Интересное решение предложено в работах [34, 35], основанное на применении метода статистического моделирования для получения исходных данных по организации технического обслуживания. [c.51] рассмотрено три подхода к построению модели определения оптимальных сроков КП техническ систем. Каждый имеет свои положительные и отрицательные стороны. Их анализ для применения в техническом обслуживании СУХТП проведен в подразделе 5.4. [c.52] Модели определения оптимальных сроков прогнозируемых ремонтов. Оптимальный порядок проведения ремонтов определяется тремя методами. [c.52] Первый способ характеризуется тем, что ремонты проводят по истечении то ч безотказной работы. Если отказ произошел раньше То ч, то плановый ремонт совмещают с аварийным и начинают выполнять в момент отказа. После выполнения любого вида ремонта система считается новой, и обязательно планируется следующий плановый ремонт через точ. Эта мысль высказана в работах 24, 31, 32]. [c.52] При втором способе плановые ремонты выполняют через То ч, независимо от числа аварийных отказов, происшедших в промежутках между этими ремонтами. После аварийного отказа выполняют только частичный ремонт, а после планового ремонта система считается новой. Этот вопрос исследуется в работах [31, 36, 37]. [c.52] Возможен третий подход к проведению профилактических работ. Здесь время то, через которое проводятся плановые ремонты, зависит от числа отказов и от действительного физикохимического состояния элементов системы. Наиболее полно этот подход разработан в работах [2, 33, 38—40]. Третий способ применим к классу так называемых постепенных отказов. Постепенные отказы связаны с относительно медленными изменениями параметров элементов во времени и составляют основную долю отказов. Постепенные, а также часть внезапных отказов можно предотвратить, основываясь на статистических закономерностях возникновения неисправностей. Предотвращать отказы удается в том случае, если известен прогнозирующий параметр элементов и постепенное изменение структуры элементов подчиняется определенному закону. [c.52] Прогнозирующим называется такой параметр, который в любой момент характеризует изменение физико-химической структуры элемента и позволяет контролировать запас его надежности. [c.52] Обычно устанавливают определенные пределы качества функционирования элемента, которые можно контролировать в процессе работы. С течением времени качество функционирования элемента ухудшается, это означает приближение состояния элемента к уровню выхода из строя. Такое положение дает возможность назначать предварительный уровень прогнозирующего параметра, при достижении которого необходимо выявить и заменить неисправный элемент. [c.52] Для замены неисправного элемента необходимо иметь фонд резервных приборов. Поэтому модель определения оптимальных сроков прогнозируемых ремонтов должна включать модель определения оптимального уровня запасов резервных элементов. Модели данного класса рассматриваются в рамках вопросов оптимального резервирования. [c.53] Приближенное решение для моделей нагруженного резервирования получено в работе [41], а точное решение на основе метода динамического программирования изложено в работе 42]. Обсуждение проблемы ненагруженного резервирования можно найти в публикациях [43, 44]. [c.53] Вернуться к основной статье