ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Атомистические представления древних из "Очерк развития химической атомистики в XIX веке" В древнем мире атомистические представления возникли и развивались в тесной связи с учением о первове-ществе , или первоматерии . Сторонники атомистики не нуждались в принятии особых стихий — прообразов современных элементов. Все природные явления они легко объясняли движением атомов. Учение о непрерывном строении вещества, противоположное атомистическому, наоборот, не могло обойтись без допущения составных начал, в силу того, что сама идея непрерывности в применении к строению материи не могла объяснить дискретные свойства вещества. [c.7] Первые идеи об атомистическом строении материи зародились в странах Древнего Востока. Согласно свидетельству Посидония [1, стр. 2], атомистическая идея была высказана впервые финикийцем по имени Мох, современником Троянской войны (XII в. до н. э.). Несколько позднее (предполагаемый промежуток времени — от XI до VI в. до н. э.) появились индийские атомистические системы школы Вайшешика (основатель — философ Канада) [2]. В IX—VII вв. до н. э. атомистические представления получили распространение и в Китае [3]. [c.7] Мы рассмотрим только атомистические взгляды древнегреческих и древнеримских ученых, которые изучены сравнительно хорошо и дают достаточное представление об атомистических системах древних [4, 5]. [c.8] Учение милетской школы о первовеществе было продолжено Гераклитом Эфесским. В основе всего существующего, по Гераклиту, лежит огонь, который может превращаться в землю, воду, воздух и т. д. В отличие от милетских философов, исходивших из представления о неизменном первовеществе , Гераклит начал развивать идею о том, что во вселенной нет ничего постоянного. Огонь, основа всего мироздания, находится в вечном движении, превращаясь при этом в землю, воздух, воду и т. д. [c.8] Возникновение древнегреческой атомистики следует рассматривать как продолжение материалистического учения милетской школы и Гераклита о первовеществе . Необходимо учитывать влияние философов Древнего Востока, а также некоторых предшественников Левкиппа и Демокрита [6, стр. 19]. Из них следует отметить Пифагора (580—500 гг, до н. э.), который считал, что природа есть результат взаимодействия предельного и беспредельного. Сущность всякого тела сводится, по его мнению, к двум понятиям к монаде (элемент ограниченный) и к интервалам (элемент неограниченный). [c.8] Деятельность основоположников древнегреческой атомистики Левкинна и Демокрита протекала в период расцвета культуры Древней Греции. В основу своего учения об атомах они положили учение о бескачественной первоматерии . Левкипп и Демокрит отрицают у атомов все качества, их субстанция абсолютно гомогенна. В учение о прерывистом строении материи они впервые ввели понятие пустоты и понятие атома. [c.9] Атомы различаются между собой лишь количественно, несходство между ними проявляется в отношении формы, величины и положения в пространстве. Атом вечен, внутри него нет движения. Существует не только бесконечное число атомов, но и бесконечное разнообразие форм их. Все вещи возникают из соединения атомов. Атомы могут соединяться тремя различными путями в зависимости от формы, порядка и положения в пространстве. Атомам по природе свойственно беспрерывное движение, которое разнообразно по величине и направлению. [c.9] Демокрит объяснял превращение тела из твердого состояния в жидкое и газообразное и обратно. [c.10] Противником материалистических идей Демокрита был Платон (427—347 гг. до н. э. ), отрицавгпий объективное существование материи и выводивший материальный мир из мира идей . Ученик Платона Аристотель (384—322 гг. до н. э.) также был противником Левкиппа и Демокрита. Аристотель не отрицал объективного существования материи, однако активность ее он приписывал высшей силе. Аристотель был противником Демокрита и в учении о строении материи, которая, по его мнению, может делиться до бесконечности. [c.10] Для объяснения многообразия природных тел Аристотель вынужден был принять элементы-качества, которые, в отличие от стихий Анаксагора, потеряли всякое материалистическое содержание. С точки зрения Аристотеля, источник наших ощущений — не сама материя, а ее свойства, которые и должны быть настоящими элементами. [c.10] Аристотель принял четыре основных качества, названные им элементами тепло, холод, сухость, влажность. При соединении этих элементов-качеств с первомате-рией возникают четыре стихии огонь, воздух, вода, земля. [c.10] Аристоте ть считал, что все природные тела образуются из комбинации элементов. По его мнению, превращение одних тел в другие вполне возможно и основы вается на добавлении тех или иных качеств. [c.10] Материалистическая линия Левкиппа и Демокрита в учении о строении материи была продолжена Эпикуром (341—270 гг. до н. э.), который также считал, что основу всего существующего составляют атомы и пустота. [c.10] Другим важным отличием атомистики Эпикура является отказ от фатализма, присущего атомистике Левкиппа и Демокрита. Основоположники древнегреческого атомизма считали, что движение атомов в пространстве определяется законами механики и все изменения в их движении происходят лпшь в результате бесчисленных столкновений друг с другом. Это придавало атомистическому учению Левкиппа и Демокрита фаталистическую окраску. [c.11] Эпикур внес новую мысль в учение о прерывистом строении материи. Он считал,что атомы могут самопроизвольно отклоняться от прямолинейного движения. Это учение о внутренне обусловленном отклонении атомов внесло свежую сгрую в развитие древнегреческого материализма. Тем самым было высказано предположение, правда, в наивной форме, о внутреннем источнике движения материи, В связи с этим К. Маркс писал Отклонение атома от прямой линии не есть особое, случайно встречающееся в эпикурейской физике определение. Напротив, закон, который оно выражает, проходит через всю эпикурейскую фи.гософию ... (10, стр. 45]. [c.11] Дальнейшее развитие науки связано главным образом с историей Древнего Рима. Значительное развитие получило в Древнем Риме естествознание и особенно строительное искусство, в чем римляне превзошли даже греков. Успешно развивалась и философия, находившаяся иод значительным влиянием греческих философов. [c.11] Атомистические представления Лукреция, являвшиеся продолжением материалистических взглядов Демокрита и Эпикура, не внесли ничего существенно нового в развитие атомистического учения. [c.12] Да и дроблению тел никакого предела не ставит [11, стр. 57]. [c.12] Чем отличишь ты тогда наименьшую вещь от вселенной Ровно, поверь мне, ничем. Потому что, хотя никакого Нет у вселенной конца, но ведь даже мельчайшие вепщ Из бесконечных частей состоять одинаково будут [И, стр. 41—43]. [c.12] Вернуться к основной статье