ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Необратимость эволюции из "Направленность эволюции" К этому следует добавить, что по мерс развития молекуляргюн генетики становится все более очевидным наличие сложных взаимосвязей между генами, делающее невозможным представление о системе обратных мутаций, способных привести обращению эволюции признака, определяемого мутантными генами. Достаточно напомнить о сплайсинге, иисерционных последовательностях, эффекте полол ения, аллельных и не аллельных (эпистатических) отношениях генов, чтобы представление о невероятности серии обратных мутаций стало очевидным. [c.70] Таким образом, направленность эволюции популяций задается направлением отбора, которое в свою очередь определяется как наличной изменчивостью, так и условиями борьбы за существование. Иными словами, движущий отбор — это направленный процесс только потому, что он сам направлен. [c.73] Обсуждая этот вопрос, необходимо напомнить, что с 60-х гг. прошлого века процесс эволюции надвидовых таксонов обозначался термином филогенез . Автор этого термина Э. Геккель (Hae hel, 1866, 1894) и определил филогенез как историческое развитие систематических групп. В такой интерпретации филогенез и макроэволюция — синонимы. Однако затем под филогенезом стали понимать не только историческое развитие таксонов, но и историческое развитие отдельных признаков организма и организма как целого. Строгое оиределение филогенеза как исторического ряда известных (т. е. прошедших естественный отбор) отно-генезов дал И. И. Шмальгаузен (1969). При использовании этого определения соотношение микроэволюции и филогенеза описывается концепцией сетчатого родства особей в популяции (Шмальгаузен, 1969), объясняющей соотношение преемственностн онто-генезов внутри эволюционирующей популяции и преемственность таксонов в ходе их исторического развития. [c.76] Таким образом, у двух отрядов амфибий в силу разной конструктивной основы возникли два разных ответа на одно и то же направление отбора — два разных следствия одной и той же причины. Это очень грубый пример, в котором да.леко не полно рассмотрены лишь функциональные, но не онтогенетические и филогенетические связи. Реальные связи, даже функциональные, гораздо сложнее. Одиако и этот пример показывает, что следствие, т. е. макроэволюция, несводимо к ее причине — микроэволюции. [c.80] Северцова. Я- М. Галл (1980, 1983) подчеркнул, что И. И. Шмальгаузен и Дж. Хаксли внесли кардинальный вклад в разработку проблем соотношения микро- и макроэволюции, объяснив ряд макроэволюционных закономерностей с позиций микро-эволюции. Подобное объяснение возможно только при ясном осознании причинно-следственного характера связей между обоими уровнями рассмотрения эволюционного процесса. Иными словами, и для этих авторов проблемы соотношения микро- и макроэволюции толсе не существовало. [c.83] Вернуться к основной статье