ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Моральный выбор и моральная ответственность из "Введение в биоэтику" Запрет на вторжение в частную жизнь является одним из примеров такой нормы, которая отграничивает в нашем поведении дозволенное от недозволенного. Многие - и притом, как правило, самые важные - моральные нормы выражаются именно в виде запретов. Наиболее известный пример - это большинство заповедей (таких, как не убий , не прелюбодействуй , не укради и т.п.), возвещенных Богом пророку Моисею (Библия, Исход, 20, 2-20, 17). В самой общей форме этический смысл этих запретов можно передать так Не причиняй зла другому . [c.29] Наиболее жесткие нормы-предписания требуют того или иного способа поведения, а отступление от них будет истолковываться как нарушение долга. Такого рода норму выражает, в частности, разбиравшееся нами высказывание врач должен облегчать страдания больного . [c.30] Попробуем теперь сопоставить его с другим высказыванием всякий человек должен облегчать страдания больного . Очевидно, это высказывание, как и предыдущее, выглядит вполне осмысленным, и мы будем готовы согласиться с ним. Отметим, однако, разницу между ними, которая выражается не просто в различии субъектов, о предполагаемых (требуемых) действиях которых идет речь, а в разном значении слова должен . В первом высказывании оно употребляется в существенно более обязательном смысле, чем во втором. Действительно, в этом случае речь идет о профессиональном долге, которым, в конце концов, определяется сама суть деятельности врача если врач не исполняет своего долга, его едва ли можно будет назвать врачом в подлинном смысле слова. [c.30] Во втором же случае долженствование будет значительно более мягким . Человек, не являющийся врачом, может вполне обоснованно сказать, что его неквалифицированное вмешательство, пусть и мотивированное стремлением облегчить страдания больного, может принести больше вреда, чем пользы. Но для нас сейчас более существенно другое врача, который не оказал помощи больному, мы будем судить намного строже (по отношению к нему могут быть применены более строгие санкции, включая и юридические), чем просто рядового человека. Или, выражаясь иначе, если врач, облегчая страдания больного, делает то, что ему и положено делать, то рядовой человек, вообще говоря, в этом случае выходит за рамки обязательного и осуществляет желательный с точки зрения общественной морали поступок, достойный подражания и заслуживающий особого одобрения. [c.30] Мы уже говорили о том, что вовсе не все действия человека подлежат этической оценке, вообще этическому рассмотрению и обсуждению. Еще одно принципиальное ограничение этой области связано с тем, что этику интересуют только такие ситуации, когда у человека есть реальный и свободный выбор -действовать ему тем, иным или третьим образом либо вообще не действовать. Поэтому поступок, совершенный человеком по принуждению, когда меня, скажем, заставляют делать что-то, чего сам я сделать не захотел бы, - такой поступок не может считаться добрым или злым, моральным или аморальным, так как у него просто нет этического измерения. Ответственность за Поступок в этой ситуации будет ложиться на того, кто принудил меня к нему. [c.31] очевидно, предполагает наличие альтернатив, каждая из которых имеет собственный моральный смысл. (В том случае, когда приходится выбирать из двух альтернатив, говорят еще о дилемме выбора.) Если, например, я выбираю, измерять ли мне некоторое расстояние в сантиметрах или в дюймах, то здесь, конечно, не возникает вопроса о моральной оценке альтернатив -задача является чисто технической. Нередко, однако, за технической стороной дела кроется и ситуация морального выбора. [c.31] скажем, врач, установив диагноз болезни пациента, приходит к выводу, что возможны два разных метода лечения. Задачу выбора он может воспринимать как чисто техническую, ориентируясь, к примеру, на более доступные средства и процедуры. Теперь несколько изменим условия задачи пусть метод лечения А будет требовать больше времени, тогда как альтернативный метод лечения Б сопряжен с большей вероятностью побочных осложнений для пациента. В этом случае проблема становится не только технической, но и моральной, связанной с определением и уточнением того, что будет благом для пациента - излечение более быстрое или более безопасное. [c.31] Наконец, выбор не будет действительно свободным, если я не располагаю достаточной информацией по поводу имеющихся альтернатив, даже если я знаю о самом их наличии. Положим, продолжив предыдущий пример, что врач рассказал пациенту о двух возможных методах лечения его болезни. Может ли пациент, не будучи специалистом и не получив исчерпывающей и понятной ему информации, сделать свободный и осознанный выбор в пользу одного из них Очевидно, лет. Врачу следует объяснить пациенту сравнительные достоинства и недостатки каждого из методов, и тогда уже пациент, исходя из собственных представлений о своем благе, сможет сделать информированный выбор в пользу одного из методов. [c.32] Вопрос об осознанности выбора заслуживает специального обсуждения. Вообще говоря, каждый наш выбор может определяться двояко - либо рациональными соображениями, рассуждениями, скажем, о последствиях принятия того или иного курса действий, либо эмоциями. Точнее, в каждом конкретном случае имеет место некоторое сочетание того и другого однако в этом сочетании обычно преобладает та или иная составляющая. И тогда, когда в моем выборе главенствует рациональное начало, такой выбор и будет в полной мере свободным и ответственным. [c.32] Из сказанного следует, что выбор, который делает человек, принимая одну из альтернатив, неразрывно связан с его ответ-ственностыо за совершаемый поступок. Именно те ситуации, когда у человека есть выбор и, следовательно, когда он принимает на себя ответственность за собственные действия (причем, напомним, так или иначе затрагивающие других людей) и их последствия, и являются объектом первостепенной важности для этики. Иногда эту мысль выражают иначе, говоря, что этику интересует автономный человек и автономный поступок. [c.33] Говоря об автономии человека, мы и имеем в виду то, что он в состоянии самостоятельно, свободно и ответственно (иногда здесь употребляется и слово произвольно ) выбирать свои действия. При этом он вполне может действовать и в соответствии с традиционными, принятыми в данном обществе нормами, но такое следование установившимся нормам будет все же результатом его рационально осмысленного выбора. Неавтономным же будет тот, кого считают неспособным контролировать себя из-за своего нездоровья, или ребенок, способность которого делать самостоятельный выбор во многих ситуациях ограничивается, с одной стороны, его неосведомленностью, а с другой - законом. На такого человека нельзя и возложить ответственность за его действия. [c.33] Но вообще-то никто не бывает абсолютно автономным во всех своих поступках без исключения - очень часто автономия так или иначе ограничивается внешними обстоятельствами, которые данный человек контролировать не может. Поэтому даже и тому, кто находится в здравом уме и зрелом возрасте, приходится совершать массу неавтономных, непроизвольных действий. Так бывает, когда мы в привычной, много раз встречавшейся ситуации действуем обычным, стандартным образом, как бы автоматически, либо когда из-за недостатка времени бываем просто не в состоянии продумать все стороны и аспекты своего выбора. [c.33] Еще одно ограничение круга ситуаций, которыми занимается этика как наука, связано с тем, что во многих случаях выбор, даже если он и имеется, с моральной точки зрения бывает очевидным. К примеру, если одна из имеющихся альтернатив предполагает однозначно неприемлемый, предосудительный поступок, скажем, нарушение долга или вообще преступление, то здесь все обстоит тривиально, так что проблема, которая была бы интересна для этического обсуждения, попросту отсутствует. Очень часто, однако, жизнь ставит нас в такие положения, когда каждая альтернатива наряду с благом несет и определенные негативные элементы, и любой выбор в той или иной мере может быть подвергнут моральному осуждению. [c.34] Представим себе ситуацию, довольно распространенную в современной медицине. Пациент лежит в отделении интенсивной терапии, к его телу подключены жизнеподдерживающие аппараты врачи определенно знают, что сознание пациента утеряно навсегда, и все их усилия не позволят вывести его из устойчивого вегетативного состояния, в котором он может находиться очень-очень долго. Это значит, что и усилия медицинского персонала, и дефицитное медицинское оборудование в течение неопределенно долгого времени не смогут быть использованы для того, чтобы помочь другим пациентам, тем, кого можно было бы вернуть к нормальной жизни. [c.34] врачи в этом случае оказываются в положении, когда надлежит делать выбор, и притом чрезвычайно тяжелый либо продолжать жизнеподдерживающее лечение, борьбу за жизнь данного пациента, либо отключить аппаратуру, прекратить усилия по продлению его жизни во имя спасения других, тех, кого еще можно спасти. Как видим, для каждой из альтернатив нетрудно предложить моральное обоснование, аргументы за , но несомненны и негативные, морально предосудительные стороны и одного и другого выбора. [c.34] НИИ поведения нет, то будет допустимым любой выбор. Такой способ рассуждения, по сути дела, представляет собой уход от острой моральной проблемы и, между прочим, он отнюдь не снимает возможности морального осуждения и моральных санкций за реально сделанный выбор. Другая позиция - попытаться найти дополнительные аргументы, обосновывающие тот или иной выбор. Поиск таких аргументов и контраргументов, укрепляющих одну из альтернатив и ослабляющих другую, и переводит нас непосредственно в область этики. [c.35] Таким образом, интересы этики обнаруживаются там, где не только есть ситуация морального выбора, но и возникает проблема рационального обоснования этого выбора. Отметим при этом, что, вопреки распространенному и тем не менее ошибочному мнению, этика, этический анализ доводов и контрдоводов в пользу той или иной позиции вовсе не имеет целью освободить от ответственности того, кто принимает решение и делает выбор. Скорее напротив, такой анализ позволяет делать выбор более свободно и осознанно, но именно поэтому и более ответственно. [c.35] Нередко этический анализ обнаруживает изъяны в позиции, которая ранее представлялась морально безупречной - в таких случаях оказывается, что ситуация, видевшаяся безальтернативной, на самом деле заключает в себе реальный выбор. Это можно показать на уже рассмотренном нами примере пока врачи руководствуются только соображениями, касающимися данного пациента и его близких, то вся линия рассуждений, связанная с последствиями их действий для других пациентов, для них будет как бы закрыта. Данное обстоятельство может, вообще говоря, осознаваться или не осознаваться при этом, однако, очевидно, что его осознание делает проблему выбора намного более сложной и ответственной. [c.35] Опискина. Специалист по этике, напротив, прежде всего попытается понять и объяснить ситуацию в многообразии ее нередко весьма запутанных и противоречивых моральных аспектов, и только после этого - если таковое вообще случится - вынесет оценку. [c.36] Вернуться к основной статье