ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Спор из-за истинности мысли из "Искусство спора" Спор имеет огромное значение в жизни, в науке, в государственных и обш ественных делах. Где нет споров о важных, серьезных вопросах, там застой. — Наше время в России особенно богато горячими спорами обш ест-венного и политического характера. Между тем нет книг, которые могли бы дать хотя бы некоторые указания по теории и технике спора. Эвристика Шопенгауэра, являюгцаяся необработанным набором случайно попавшегося под руку материала — не в счет. [c.1] Предлагаемая книжка ставит задачей насколько можно пополнить этот недостаток для лиц, совершенно не знакомых с логикой. Она является приспособленным для этой цели извлечением из большого труда автора о прикладной логике в связи с теорией спора, — труда, предназначенного для лиц, знакомых хотя бы с начатками логики. Труд этот также приготовлен уже к печати. [c.1] Теория спора, — предмет совершенно неразработанный в современной науке. Естественно, что первые попытки ее разработки и популяризации не могут претендовать на какую-либо полноту. Но надеюсь, что и они не останутся бесполезными для мыслягцего читателя. [c.1] Первое издание носило название Снор . Как выяснилось, это название было слишком неонределенно и приводило к недоразумениям относительно содержания книги. В новом издании книга называется Искусством спора . [c.2] Во второе издание книги внесено довольно много дополнений. Наиболее обширные из них в главах УП, XV и XVIII. Внесен ряд мелких поправок и улучшений. Вычеркнуты два не подходяш ие более примера. В суш ест-венном же книга перепечатывается без изменений. [c.2] Выяснение тезиса. Определение понятий. Количество суждения. Степени модальности . Важность выяснения мыслей. [c.2] Та мысль, для обоснования истины или ложности которой строится доказательство, называется тезисом доказательства. Она — конечная цель наших усилий. Тезис в доказательстве — как король в шахматной игре. Хороший шахматный игрок всегда должен иметь в виду короля, какой бы ход ни задумывал. Так и хороший до-казыватель в споре или без спора о чем он в доказательстве ни заводит речь, всегда, в конечном счете, имеет одну главную цель — тезис, его оправдание или опровержение и т.п. [c.2] Вот почему первое требование от приступающего к серьезному доказательству или спору — выяснить спорную мысль, выяснить тезис, т.е. вникнуть в него и понять так, чтоб он стал для нас совершенно ясным и отчетливым по смыслу. Это сберегает много времени и охраняет от множества ошибок. [c.2] Во-первых, — все ли слова и выражения тезиса вполне и отчетливо нам понятны. [c.2] Само собою ясно, что если нам надо опровергать или оправдывать, напр., тезис социализация земли в данное время необходима , мы должны вполне ясно и отчетливо понимать, что такое социализация земли . Без этого у нас выйдет не настоящее доказательство, а какая-то фальсификация , безграмотная мазня . Между тем в этом именно пункте — в понимании смысла слов тезиса — грешат очень часто доказательства вообще и особенно споры. [c.2] Если смысл слова в тезисе не вполне ясен и отчетлив, то надо определить это слово или понятие. Напр., приищем определение понятия социализация земли . Это отмена всякой собственности на землю и объявление земли достоянием всего народа . Если мы удовлетворимся для наших целей этим определением, то можем идти дальше. Если же что-нибудь нам покажется неясным при таком определении, — мы должны тут же стараться выяснить и эту неясность. Одним словом надо стараться выяснить каждое понятие тезиса по возможности до полной кристальной ясности и отчетливости. [c.2] Второй способ обыкновенно предпочтительнее, если дело не касается понятий из нашей специальности, превосходно как пять пальцев нам знакомых . Хорошо определить понятие — дело обычно трудное, иногда же, особенно в споре, очень трудное, требующее больших знаний, навыка, труда, затраты времени. Лучше воспользоваться определениями тех людей, которые могли затратить на них все это, определение которых прошло через огонь критики. [c.2] Определения тех понятий, с которыми нам приходится особенно часто встречаться в доказательствах и спорах, надо все заучить по возможности точно и вполне сознательно. Напр., в современных спорах постоянно встречаются слова интернационал, социализм, буржуазия, пролетариат, социализация земли, капитал и т.д. Между тем приходится часто убеждаться, что очень многие до сих пор совершенно не понимают или превратно понимают смысл таких слов. Спросим, что значит слово — собеседник или не ответит, или занесет такую околесицу, что хоть уши зажимай. А ведь как трезвонит этими словами .. — Во избежание нелепых споров и опасности превратиться в попугая следует, повторяю, хотя бы заучивать определения, разобравшись в них как следует. Не доверяться тому, что когда-то об этом читал . Прочитаешь, а потом забудешь и, грубо выражаясь, переврешь . Тут нужно именно, по крайней мере, разумное заучивание, чтобы не получалась каша в голове . [c.3] Иногда приходится выяснять, всегда ли свойствен предмету тот признак, который ему приписывается, или не всегда. Без этого тоже мысль часто бывает неясной. Напр., кто-нибудь говорит когда солнце садится в тучи, на завтра ждать дождя . Вполне естественно спросить всегда без исключения, или же в большинстве случаев. [c.3] Выяснение этого пункта называется выяснением суждения (значит, и тезиса) по количеству . Там, где количество тезиса не ясно, как напр., в суждении люди злы , тезис называется неопределенным по количеству. [c.3] Между тем о выяснении этих различий в тезисе (различий в степенях модальности, как называет их логика) заботятся меньше всего. Для мало обработанного среднего ума какую мысль ни возьми, она вся или достоверна, или несомненно ложна, середины нет, а вернее он о таких тонкостях и не задумывается. Так что если встретится человек, который сознательно старается выяснить, достоверна или только вероятна мысль, и придает этой разнице большое значение, то это бывает обыкновенно признаком хорошо обработанного ума. [c.3] К сожалению, такой ум встречается не часто. Чаш е всего не разбирают модальности тезиса. Человеку пришла мысль, скажем Бога не существует — и он не поставит себе вопроса несомненно это, или только вероятно или даже только возможно, — а станет прямо доказывать, как несомненное. Или понравилась мысль, что на планете Марс есть обитатели, — и он уже спорит за нее, как за достоверную. Ученый, астроном, человек с хорошо обработанным умом, будет высчитывать, насколько, в какой степени это вероятно. Для некультурного ума — это уже достоверно. [c.3] Может показаться, что на такое выяснение требуется слишком много времени и эта трата излишняя. Но такой взгляд глубоко ошибочен. Во-первых, в среднем — времени на выяснение идет немного. Если есть трудные случаи, то есть и чрезвычайно легкие, требующие двух-трех секунд. И надо помнить, что длительность выяснения очень сокращается навыком в нем. Во-вторых же, — и это самое главное — время, потраченное на выяснение, всегда окупается, часто в сто крат, в тысячу крат. Оно не только вносит в доказательство и спор недостижимую без него ясность, отчетливость и целесообразность, но обыкновенно очень сокращает спор, делая невозможным различные бесполезные доказательства не того, что следует доказать, лишние опровержения и множество ошибок и софизмов, связанных с неправильным пониманием тезиса. — Бывает иногда и так, что стоит только выяснить тезис, как станет очевидно, что и спорить-то не из-за чего по существу, напр., люди согласны друг с другом. Пока тезис был неясен им, они этого не замечали. [c.3] Надо так приучить себя к выяснению тезиса перед доказательством или спором, как мы приучены брать вилку перед тем, как есть бифштекс. [c.3] О доводах. Связь в доказательстве . Ошибки в тезисе, в доводах и в связи. [c.3] Вернуться к основной статье