ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Типы удобрений из "Умирающие озера Причины и контроль антропогенного эвтрофирования" Нитрат аммония может быть совмещен с другим компонентом, таким, как сульфат или фосфат аммония. Эти удобрения более устойчивы при транспортировке и хранении. [c.172] Аммонийно-нитратные известковые удобрения (25—26 % азота). Добавление извести противодействует закислению почв в других отношениях эти удобрения не отличаются от нитрата аммония. [c.172] Мочевина (45 % азота). При добавлении в почву она реагирует с образованием карбоната аммония. Так как он летуч, это удобрение вносится путем опрыскивания, что снижает потери в атмосферу и неприятный запах. Карбонат аммония постепейно-превращается в нитраты (скорость превращения в нитраты низкая). [c.172] Безводное аммиачное удобрение (82% азота). Эт о удобрение представляет собой сжиженный газ, который необходимо ввести в пашню, чтобы снизит улетучирарир ам ака. Он адсорбируется глинистыми и органическими частицами и поэтому не подвергается вымыванию. Со временем превращается в биологически доступные нитраты. [c.172] Растворы азотных удобрений. Они широко используются вследствие простоты их применения путем прямого опрыскивания земли (рис. 6.9). Их часто вместе с гербицидами применяют для обра[ботки земли с одной установки. Обычно растворы азотных удобрений включают в себя нитрат аммония или мочевину с нитратом аммония при типичном содержании азота 28—36 %. [c.172] Их производят главным образом при обработке обогащенных фосфором руд и гуано (меньший вклад дают отходы сталелитейной промышленности). В результате получают фосфорную кислоту, из которой производят удобрения. Активный ил. навоз и другие органические материалы, такие, как кровь, кость и копыта, являются менее важными источниками для производства этих удобрений. [c.174] Суперфосфатное удобрение (РгОв — Р). Содержит 18—20% растворимого в воде и поэтому легко доступного для потребления растениями фосфора. Удобрение постепенно соединяется с составными частями почвы и вследствие этого трудно вымывается из нее. Процесс происходит наиболее быстро во влажных и кислых почвах. Это наиболее распространенное растворимое в воде фосфорное удобрение. [c.174] Нитрофосфатное удобрение. Это комплексное удобрение, в котором одна часть представлена фосфатами, растворимыми в воде, а другая часть — нитратом аммония. [c.174] Органические фосфаты. Навоз, костяная мука являются основными источниками органических фосфатов. Они имеют такую же эффективность, как и неорганические формы. [c.174] Применение отходов животноводства в качестве удобрений на пахотных землях восстанавливает природный цикл (круговорот) вещества между землей и животными, а также. снижает потенциальное загрязнение среды обитания, что делает использование этих удобрений экологически целесообразным. Это достигается при относительно низкой стоимости работ и в настоящее время является наиболее распространенным методом практического применения. Численность животных, необходимая для получения количества навоза, которое может обеспечить потребности культур в биогенных веществах, приведена в табл. 6.4. [c.174] Отходы свиней и крупного рогатого скота представляют собой эмульсию фекалий и мочи, которая удобна для механической уборки. Эту эмульсию можно вносить в землю или смешивать с соломой, чтобы получить навоз. Птичий помет много суше и содержит гуано, а также включает остатки перьев и яиц. Когда он смешивается с подстилающим материалом, например опилками, то получается смесь, называемая навозом. [c.174] что навоз и помет имеют коммерческое значение, которое можно оценить эквивалентным количеством неорганических удобрений. В 1974 г. в Великобритании использование этих удобрений дало экономию в 100 млн фунтов из 340 млн фунтов, затраченных на неорганические удобрения. [c.176] Применяет органические удобрения так же, как неорганичен ские, и при их внесении необходимо соблюдать сходные меры предосторожности, чтобы Избежать загрязнения среды. Однако при использований помета в качестве удобрения возникает ряд серьезных проблем Он не так устойчив, как неорганические формы удобрений, поэтому его состав непостоянен и содержащиеся в нем биогенные вещества не всегда пригодны для удовлетворения потребностей роста культур. Главная проблема возникает из-за необходимости их трехкратного разбавления при внесении в землю с помощью распылителя, что сильно увеличивает объем и часто приводит к избыточному вымыванию. Так как неорганические биогенные вещества нереакционноспособны, то они при данном способе легко теряются, поскольку присутствующая вода делаёт удобрения очень мобильными. Это такгке неизбежно приводит к большему количеству ездок тракторов по сравнению с использованием неорганических удобрений той же питательной ценности. Происходит дополнительное уплотнение почвы и тем самым снижается инфильтрация и увеличивается сток. [c.176] При чрезмерном применении жидких удобрений может закупориться поверхность почвы или начаться заболачивание оба явления создают в почвах анаэробные условия. Это приостанавливает развитие процессов разложения и увеличивает потери органических биогенных веществ за счет вымывания, особенно там, где существует поверхностный дренаж. [c.176] Сток и выщелачивание можно свести к минимуму, если учитывать и потребности культур, и интенсивность инфильтрации. В идеальном случае внесение удобрений должно быть прерывистым с интервалом 3—4 недели и в количестве 840— 1120 м /км2. Следует избегать применения влажных или очень сухих удобрений, вызывающих растрескивание почв. [c.176] Поскольку жидкий навоз может содержать жизнеспособных паразитов, его нельзя вносить в земли, где пасутся животные, если навоз не подвергался предварительной обработке. Навоз может содержать и тяжелые металлы, поступающие вместе с кормами (медь в свином навозе — один из наиболее распространенных загрязняющих тяжелых металлов). В связи с этим стоит при внесении навоза в, землю проводить контроль содержания в нем тяжелых металлов. [c.176] Такую систему можно было бы значительно улучшить введением национального и регионального сбора, хранения удобрений и сети их распределения, что дало бы значительную, экономию. Большие объемы для продажи позволили бы лучше стандартизировать продукт. Так как можно было бы получать навоз смешением его из различных источников. Можно было бы создать резерв, а плата за любую предварительную обработку навоза снова Дала бы экономическую выгоду. Организованная корпорация, вероятно, была бы более профессиональной и ответственной за окружающую среду, и жидкий навоз перерабатывался бы в более ценное удобрение, снижая таким образом общие потери. Очевидный недостаток такой системы состоит в том, что затраты, возникающие за счет инфраструктуры, должны отражать как увеличивающиеся затраты на продукт, так и издержки на отходы производителя. Первое, по-видимому, делает неорганические удобрения относительно более привлекательными, а последнее заставляет производителей освобождаться от своих отходов в другом месте —по более низкой цене. Следовательно, чтобы такая система действовала успешно, она, по-видимому, нуждается в субсидировании со стороны правительственных учреждений, как и вообще большинство других отраслей сельского хозяйства. Размер субсидий должен отражать вред, наносимый окружающей среде не используемыми разумно отходами. [c.177] Вернуться к основной статье