ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Развитие взглядов на растворы электролитов из "Электрохимия растворов" Однако в законченном виде представления о том, что растворы электролитов содержат свободные ионы, были развиты Аррениусом. [c.28] В 1878—1879 гг. Ф. Энгельс в своей критике книги Виде-мана указал, что в этой работе имеется большая путаница во взглядах на электролиты и на прохождеиие тока через растворы и что эта путаница может быть устранена, если представить, что в растворе положительные и отрицательные частицы имеются уже до того, как через раствор проходит электрический ток. [c.28] Примерно тогда же Н. Н. Каяндер объяснил различие в скоростях растворения в растворах кислот тем, что кислоты в растворе диссоциированы на отдельные частицы. [c.28] Экспериментальное и теоретическое обоснование существования свободных ионов в растворах дал С. Аррениус в 1886 году. Еще в 1883 году Аррениус, закончив свои экспериментальные исследования по проводимости электрического тока через растворы, пришел к выводу, что в растворе имеются активные и неактивные части электролита, активная, переносящая электрический ток, и неактивная, не проводящая тока, и предположил наличие равновесия между диссоциированными и недиссоциированными частицами. [c.28] В этом уравнении I — фактор Вант-Гоффа. [c.29] Фактор г может быть определен, если измерено осмотическое давление. [c.29] Аррениус сопоставил величины г, полученные из закона Рауля, с подсчитанными им самим на основании его данных из электропроводности и показал, что они совпадают. С этого момента можно считать доказанной диссоциацию молекул на ионы и возникновение современной теории электролитической диссоциации. Установлению теории электролитической диссоциации много способствовали также работы Планка по термодинамике растворов. [c.29] Константы, подсчитанные таким образом для многих электролитов, оказались величинами постоянными. Поэтому тогда казалось, что закон действия масс применим ко всем электролитам. [c.30] Работы Аррениуса, Оствальда и других положили основание теории электролитической диссоциации в том виде, в котором она и сейчас применима к слабым электролитам. [c.30] Развитие этой теории дало чрезвычайно много для развития химии вообше. С точки зрения теории электролитической диссоциации были объяснены многие явления в растворах, прежде всего н/езависимость реакций катионов от реакций анионов. [c.30] Во-первых, Менделеев подчеркивает, что для многих электролитов не наблюдается изменения сзойств лри изменении соотношения между ионизированной и неионизиро-ванной формами вещества. Он говорит о том, что многие электролиты поглощают свет прямо пропорционально кх общей концентрации, хотя по теории Аррениуса с изменением концентрации изменяется степень диссоциации, благодаря чему не может быть прямой пропорциональности между поглощением света и концентрацией. [c.31] Во-вторых, Менделеев указывает, что многие реакции, которые с точки зрения Аррениуса происходят между ионами, в действительности проходят и в таких условиях, когда вещество не находится в виде ионов. В частности, хлористые соли могут образовываться из растворов, в которых соляная кислота диссоциирована, и из таких растворов, в которых соляная кислота не диссоциирована, например, в бензоле. [c.31] В-третьих, Менделеев сомневался, действительно ли в растворе могут найтись такие силы, которые вызывают разложение таких прочных соединений, как хлористый натрий, хлористый калий и другие. Менделееву казалось странным, что такие, наиболее прочные с точки зрения химии, соединения в растворе распадаются на ионы он не видел причин, которые к этому приводят, а теория Аррениуса на это ответа не давала. [c.31] Это же смущало и Н. Н. Бекетова. По поводу теории Аррениуса Бекето1в пишет Я удивляюсь, что так легко, ради удобства объяснения, была принята гипотеза саморазложения таких притом прочных соединений, каковы галоидные соли щелочей при этом для правдоподобности гипотезы прибегнули к новой гипотезе, а именно предположено, что самое разложение произошло в роде электролиза и что элементы находятся в виде ионов, то есть противоположно наэлектризованных атомов (несложных частиц), но при этом не указывается на то, откуда является ток и вообще определенное биполярное электрическое напряжение, не указывается вообще на источник энергии, потребной для разложения. Вообще говоря, мы в этом случае имеем ряд гипотез, не имеющих никакой фактической подкладки . Таким образом, Бекетов разделял точку зрения Менделеева. [c.31] Отрицательно к теории Аррениуса относился и другой крупнейший русский ученый Коновалов. Исследуя электропроводность смесей уксусной кислоты с анилином и других подобных систем, он установил, что электропроводность растворов становится тем больше, чем сильнее химическое взаимодействие между компонентами раствора. Он пишет по поводу теории Аррениуса, что она является лишь механической схемой явления гальваноправодности, а не их теорией . На основан,ИИ своих исследований Коновалов пришел к выводу, что не диссоциация, а, наоборот, ассоциация является причиной возникновения электропроводности. Этот вывод Коновалов подтвердил термохимическими исследованиями и показал, что наибольшей электропроводности соответствует наибольшая теплота смешения. Он пишет Нельзя не заметить — что электропроводность тем сильнее, чем сильнее признаки химической реакции между растворенным веществом и растворителем. Например, хорошо проводят ток водные растворы тех кислот, при смешении которых с 1В0Д0Й проявляется химическое взаимодействие, например, — серной . [c.32] Возражения, сделанные современниками Менделеева и самим Менделеевым, действительно оказались справедливыми и были в дальнейшем учтены наукой при исследовании растворов. Оказалось, что прямая пропорциональность между свойствами электролитов и концентрацией, на которую указывал Менделеев, действительно имеет место по отношению к веществам, теперь называемым сильными электролитами. [c.32] Справедливы также замечания Коновалова и Менделеева, что теория Аррениуса не указывала на механизм возникновения ионов. [c.32] Наконец, многие исследователи протестовали против сужения представления о кислотах и основаниях как о веществах, находящихся в состоянии ионов и проявляющих свои свойства только в виде ионов. Согласно Аррениусу, вещество становится кислотой лишь тогда, когда оно диссоциирует на ионы вещество, содержащее водород но не способное выделить его в виде иона, не является, по Аррениусу, кислотой. [c.32] Не все русские ученые относились так нетерпимо к теории Аррениуса, как Менделеев. Однако и они указывали на недостаточное внимание Аррениуса к механизму диссоциации веществ на ионы. [c.33] Вернуться к основной статье