ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Диссипативная форма полной энергоемкости продукции из "Топливо Кн1" Рассмотренные выше ТТЧ являются переменными величинами, зеркально отражающими ТТЧ заменяемых энергоресурсов в соответствующих переделах, и такой подход является наиболее правильным, так как при сравнительном анализе он в состоянии представить фактически полученную экономию энергии. [c.249] Заметим, что все приведенные в формулах (4,4)-(4.14) и на рис. 4.2 ТТЧ в свою очередь являются сложными комплексными величинами, которые должны определяться по формуле (4.3). [c.249] На основании изложенной выше общей методики расчета технологических топливных чисел необходимо разработать единые методики расчета ТТЧ по переделам, производствам, отраслям и т.п., устанавливающие все связи между технологиями и внутри технологий. Каждая из этих методик должна иметь выход по вертикали — основной технологической цепи — и по горизонтали — вспомогательным технологическим цепям. Эти методики должны широко обсуждаться и унифицироваться. В противном случае при расчете сквозных энергозатрат одной и той же технологии разными исследователями могут быть получены неоднозначные результаты. [c.250] В качестве примера рассмотрим результаты расчета ТТЧ при производстве чугуна и стали по нашей методике и по методике, предложенной в [4.16] (табл. 4.1,4.2). [c.250] Как видно из данных, приведенных в таблицах, из-за заниженных расходов энергии на доменное дутье и сырьевые материалы доменного процесса, а также в связи с не учитывающимся рядом факторов ТТЧ чугуна по методике [4.16] оказалось почти на 280 кг у.т. меньше, чем по нашей методике. Эти и другие факторы привели к неточностям в оценке полной энергоемкости различных сталеплавильных переделов. Таким образом у нас появляется возможность более достоверного анализа полных энергозатрат (ТТЧ) для самых различных технологических процессов и, как следствие — возможность оценивания рациональных путей использования ТЭР при производстве конечной продукции. Эта методика может быть использована при составлении энергетического прейскуранта всех основных материалов и оборудования. [c.252] Постараемся на примерах также показать, как энергетический анализ расширяет возможности экономических исследований. С этой целью приведем для сравнения данные по ТТЧ и себестоимости отдельных видов сталеплавильных производств (для удобства в процентном выражении), табл. 4.3. Даже при самых благоприятных исходных данных для расчета себестоимости у электростали наблюдается самая высокая себестоимость при минимальной ее энергоемкости. Это свидетельствует о том, что электросталеплавильный процесс длительное время развивался по весьма несовершенным организационно-техническим схемам (как правило, отсутствовала внепеч-ная обработка стали, сохранялась низкая мощность печных трансформаторов, неудовлетворительная их конструкция и др.), что и определяло низкую удельную производительность процесса и соответственно высокие стоимостные показатели. Этот простой пример говорит об очень хороших возможностях сравнительного анализа в случае тесного взаимодействия энергетического и экономического анализов современных технологий. [c.252] Сравним также темпы роста товарной продукции и энергозатрат за период с 1980 по 1990 гг по ряду металлургических заводов Урала (табл. 4.4). [c.252] Как видим, в этот период во всех рассматриваемых случаях темпы роста стоимостных показателей выше, а для таких предприятий, как НТМК, Северский трубный завод -- много выше. Эти данные еще раз показывают, что вряд ли следует ограничиваться только стоимостными и валовыми показателями. [c.252] Накопление таких данных позволит оперативно и обьективно выполнять расчеты альтернативных вариантов организации производства отдельных технологий, а в последующем и энергоемкость промышленного производства как отдельных регионов, так и страны в целом. [c.253] Методика сквозного энергетического анализа в 80-х годах XX века получила свое развитие в основном в структ рированной форме. [c.253] Практика использования данной методики показала возможность ее дальнейшего развития, в том числе и при переходе на компьютерный вариант методики [4.17]. Тем более, что в 90-х годах в связи с ростом дефицита ряда топлив и необходимостью их замены, бурным ростом цен на энергетические ресурсы, энергоемкость — как показатель энергетической эффективности продукции [4.8,4.63,4.64] приобрел определяющее значение как один из важнейших показателей технологических процессов [4.3, 4.4, 4.17-4.20]. В это время в связи с потребностями практики и развитием информационных технологий в УГТУ - УПИ, АИН РФ под руководством В, Г. Лисиенко был внесен существенный вклад в алгоритмизацию и компьютеризацию этого метода [4.21-4.32]. [c.253] Новая диссипативная (обобщенная) форма полного энергетического анализа [4.25, 4.32] бьша разработана В. Г. Лисиенко и получила дальнейшее развитие в работах УГТУ - УПИ и АИН РФ [4.17,4.21, 4.28-4.30]. Она базируется на возможностях термодинамического анализа закономерностей массо- и теплопереноса и включает в себя рассмотрение удельных полезных теплот на производство продукции, тепловых КПД и расходных коэффициентов по всей разветвленной, состоящей из параллельных и последовательных звеньев, технологической цепи. [c.253] Ад—удельная величина полезной энергии —удельный расход топлива —удельные вторичные энергоресурсы. [c.256] В случае совместного протекания физико-химических и теплообменных процессов, что, как правило, и имеет место в пирометаллургических технологиях, величина должна рассматриваться как обобщенный химико-тепловой КПД (эффективность), а Ад — как сумма удельных полезных теплот на протекание физико-химических и теплообменных процессов [4.22, 4.23] (см. п. 4.5.4 настоящей главы). [c.256] Использование представления о ТТЧ в виде (4.15) позволяет выйти на определение гаобального энергетического КПД технологического процесса т] . [c.256] Вернуться к основной статье