ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Я- Б л я х е р. Соотношение формы и функции (Этюды по истории морфологии из "История биологических наук Выпуск 9 Том 40" Понятия формы и функции возникли в связи с самыми ранними представлениями о живых существах, однако современное дифференцированное определение этих понятий 0ткристаллиз0(Ва-лось лищь в результате многовекового изучения органического мира. [c.118] Категория формы в биологии имеет двоякое значение. Это понятие включает, во-первых, геометрическое представление о форме, внешней конфигурации живой системы как целого (колонии, индивидуума, органа, клетки или какого-либо клеточного органоида), и, во-вторых, представление о строении, составе любой из этих систем из структурных компонентов низшего порядка (колонии — из индивидуумов особи — из органов органов и тканей — из клеток и неклеточных структур клеток — из органоидов органоидов — из молекул). [c.118] Категория функции также имеет по меньшей мере двоякий смысл. Функциями называют, во-первых, проявления жизни, общие для всех клеток, тканей и органов (например, газообмен, ассимиляция органических веществ, выделение продуктов обмена), и, во-вторых, специфические отправления, присущие определенным структурным образованиям (например, сократительная функция миофибриллей, секреция желез, экскреция клетками почечного эпителия или другими выделительными образованиями и т. п.) . [c.118] Вопрос О соотношении формы и функции нуждается поэтому в уточнении необходимо наперед определить, какие стороны формы и функции должны приниматься во внимание при обсуждении этого соотношения. [c.119] Функция как совокупность общих жизнепроявлений не связана однозначно и со структурными особенностями организованных систем, так как эти общие функции присущи различным тканям, построенным из однородных или разнородных структурных компонентов. [c.119] Только специфические функции неразрывно связаны с признаками формы, выражающимися в структуре клеточных органоидов, клеток, тканей и органов. При наличии мультифункциональности клеток, тканей или органов морфологические (структурные) особенности в какой-то мере соответствуют всем функциям системы, но наиболее отчетливо - основной ее функции. [c.119] Именно к этому соотношению формы (конфигурации и структуры), с одной стороны, и специфической функции, с другой,— и относятся многовековые споры, стремившиеся выяснить, что от чего зависит — функция от формы или форма от функции. [c.119] Быть может парадоксально на первый взгляд прозвучит утверждение, что проблема соотношения формы и функции, рассматриваемого как антитеза примат формы — примат функции принадлежит к категории мнимых проблем. [c.119] Вуджер справедливо заметил, что биологическая мысль на протяжении всей ее истории истощалась этой антитезой... Физиологи заявляли, что их наука важнее, чем анатомия , тогда как анатомы выражали уверенность, что при достаточно глубоком знании анатомического строения функцию можно из него дедуцировать Физиологи не всегда обнаруживали подобное кастовое высокомерие, но тогда они впадали в противоположную ошибку принижения своей науки. Параллелизм в развитии функции и структуры,— писал, например Э. Старлинг,— убеждает нас в справедливости утверждения, часто лишь молчаливо принимавшегося физиологами, что строение является для функции детерминирующим фактором . [c.119] Утверждения о примате формы или примате функции независимо от того, кем они отстаивались — морфологами или физиологами — в большинстве случаев имели априорный характер и не подтверждались строго проверенными фактическими данными. [c.120] Следует заметить, что подчас к дилемме примат формы — примат функции историки биологии, как это будет видно, в частности, из сопоставления взглядов Жоффруа Сент-Илера и Кювье, относили разногласия совершенно иного рода. [c.120] В истории морфологии с древности и до настоящего времени можно проследить два течения, которые, несколько схематизируя, позволительно назвать платоновским и аристотелевским. [c.120] Первое течение, именовавшееся впоследствии чистой, трансцендентальной и идеалистической морфологией, или типологией, действительно ведет начало от пифагорейско-платоновского представления о мировой гармонии, покоящейся на числовых закономерностях и на представлении о стереометрически правильной форме элементарных частей, из которых состоят тела природы. [c.120] Зрительно воспринимаемые тела являются, по мысли Платона, отражением надмировых идеальных сущностей — идей в бесформенной по природе материи. Небиологическое по своему основному содержанию мышление Платона не знало противоречия между формой и содержанием, между строением и функцией. [c.120] Те биологи последующих веков, которые развивали взгляды, родственные платоновским, как правило, в первую очередь считались с формой живых тел, моделированных, согласно их представлению, по идеальным прообразам. Функции, если о ней вообще шла речь, отводилось второе место определенная форма, поскольку она существует или возникает, должна обладать соответствующей функцией или приобретать ее. [c.120] Второе течение, получившее название функциональной, или телеологической, морфологии, ведет начало от аристотелевских представлений, согласно которым основой различий между организмами является различие их функций, или деятельностей души — питающей (у растений и зоофитов), питающей, чувствующей и обусловливающей проявления воли и движения (у животных) и, наконец (наряду с упомянутыми низшими способностями), образующей понятия (у человека). [c.120] Функциональными особенностями определяются, по словам Аристотеля, также и коррелятивные отношения между частями тела Если какие-нибудь отправления существуют ради других, ясно, что и самые части, которым принадлежат действия, различаются между собой таким же образом, как и действия . [c.121] Все же гораздо чаще Аристотель говорит о примате функции над формой, почему его по праву считают родоначальником функциональной, телеологической, морфологии. [c.121] Такой же характер морфология сохраняла в течение многих веков аристотелевский телеологический (функциональный) принцип описания органов иногда сочетался с признанием платоновского принципа модели или абстрактного типа, который пытались отыскивать в многообразии формы и структуры. [c.121] Вернуться к основной статье