ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Унитарная система и ее оценка современниками из "Очерк общей истории химии" Действительно, в противовес дуалистическим представлениям Жерар рассматривает вещества как унитарные образования (т. е. единые, неделимые) и вначале даже называет свою систему ан-тибинарной . Сама по себе идея унитарной частицы, в отличие от двойных соединений дуалистов, представлявших себе частицы органических веществ по аналогии с окислами и солями минеральных веществ, не была новой. В ранних работах Лорана, а в дальнейшем в обобщениях Дюма (1840), эта идея уже высказывалась, правда, лишь в общей форме. [c.252] При изображении состава веществ в виде формул, Жерар исходил, как мы видели, из объемных отношений. При этом он постоянно отмечал, что невозможно установить в частице относительное расположение атомов и что только по химическим реакциям о порядке расположения атомов можно судить относительно. [c.252] Жерар Ш. Указ. соч., с. 1. (Предисловие автора). [c.252] Понятие эквивалента у Жерара строго определенно. Он говорит, что некоторые простые тела, в частности металлы, имеют несколько эквивалентов. Отсюда следует, что эквивалентные веса нельзя применять вместо атомных и молекулярных весов. Химическую реакцию Жерар представлял как двойной обмен. Он писал, что при реакции частицы меняются своими атомами. [c.253] Таковы в общих чертах основные положения унитарной системы , нашедшие отражение в книге Жерара. Эта книга была первой химической монографией, содержание которой основано на разграничении понятий атом и молекула. Мы уже указывали, что все основные теоретические положения этой книги являются результатом совместной деятельности Жерара и Лорана. [c.253] Как уже говорилось, новые взгляды обоих авторов, т. е. вся их унитарная система и связанные с нею новые представления, в частности,— объемные формулы — была встречена ведущими химиками враждебной критикой. Либих, Берцелиус и другие ученые искали в теоретических взглядах и экспериментальных данных Лорана и Жерара слабые места (а таковые имелись) и пытались, основываясь на аргументах частного характера, опорочить всю новую систему химии. Выше говорилось, что с самого начала научной деятельности ни Лоран, ни Жерар не встретили, в общем, сочувствия своим идеям. [c.253] Среди критиков унитарной теории более всех негодовал Берцелиус, дуалистическая теория которого подверглась разгрому. В Годичных обзорах он постоянно обвинял Лорана и Жерара во всех смертных грехах, в полном искажении ясных научных доктрин и даже в стремлении поколебать, как он думал, фундаментальные основы химии, доведя их до абсурда. В этих же грехах обвинял Лорана и Жерара и Либих. [c.253] Что касается Дюма, то он также, главным образом по личным мотивам, относился к Лорану и Жерару холодно. Несомненно, что своим отношением он повинен в тяжелых лишениях и нужде, которую в годы расцвета напряженной деятельности должны были переживать оба ученых и которая привела их к преждевременному концу. [c.254] В заключение скажем несколько слов о характере теоретической борьбы в химии в 40-х и в начале 50-х годов XIX в. Одной из центральных фигур в этой борьбе до 1848 г. был уже постаревший Берцелиус — основатель электрохимической теории. [c.254] В этот период исключительный авторитет в науке. Большое значение получили и Годичные обзоры , в которых не только реферировались главнейшие сообщения об исследованиях, публиковавшихся в то время, но и каждой новой работе давалась оценка, иногда отмечавшая значимость исследования, иногда же резко осуждавшая выводы и взгляды авторов, особенно если они противоречили электрохимической теории. В конце 30-х годов, когда появились исследования по теории замещения, приговоры Берцелиуса по адресу авторов новых взглядов становились все более и более резкими, несмотря на то, что воззрения авторов, критиковавшихся им, основывались на прочной базе новых экспериментальных фактов. Однако в течение ряда лет современники слепо подчинялись мнению Берцелиуса. [c.255] В последние годы жизни Берцелиус сам дал яркий пример, подтверждавший эту истину. Ослепленный электрохимической теорией и ее всеобщим признанием, он перестал замечать ее слабости, шаг за шагом вскрываемые новыми экспериментальными открытиями и новыми теоретическими взглядами, которые неизбежно вытекали из них. Он рассматривал каждый новый факт, каждую новую теорию или даже объяснения фактов, противоречившие его электрохимической теории, как подрыв основ науки, страстно защищал свои взгляды, сложившиеся в молодости, и допускал при этом иногда резкие и несправедливые суждения по адресу своих более молодых оппонентов. [c.255] Конечно, не один Берцелиус в процессе теоретической борьбы в 30-х и 40-х годах высказывал ошибочные и отсталые взгляды. Либих и Дюма в пылу борьбы также нередко выступали непоследовательно, болезненно реагировали на критику и часто не стесня лпсь в выражениях в ответах своим оппонентам. Особенно показательна в этом отношении трагическая история научных и в связи с этим, личных взаимоотношений, между Дюма, с одной стороны, и Лораном и Жераром,— с другой. [c.256] Однако при всех осложнениях теоретическая борьба в органической химии и связанные с нею дискуссии и столкновения в высшей степени способствовали как быстрому накоплению экспериментального материала в органической химии, так и прогрессу в области теоретических представлений, приведшему в конце концов к крупным обобщениям в начале 60-х годов XIX в. [c.256] Вюрц 4. Указ. соч., е. 40. [c.256] Возвращаясь к теоретическим спорам отпосительпо конституции органических соединений в конце 40-х — начале 50-х годов XIX столетия, вспомним о двух, казалось бы, исключавших друг друга, точках зрения по этому вопросу. С одной стороны, в эти годы пользовалась признанием теория замещения, впоследствии ставшая основой унитарной теории. С другой стороны, многие химики, особенно старых поколений, еще продолжали пользоваться теорией радикалов. Споры между сторонниками обеих теорий принимали иногда ожесточенный характер. [c.257] Между тем, скоро стало очевидным, что унитарная теория вовсе не исключает признания радикалов, правда, в несколько ином понимании по сравнению с радикалами Берцелиуса и Либиха. Радикалы в новом представлении рассматривались как сочетания атомов, которые при химических превращениях могут переходить из одцого соединения в друго)е, подобно элементам, без изменений. Считалось также, что определенные радикалы, входящие в состав соединений, сообщают этим соединениям определенные химические свойства. При этом точка зрения Берцелиуса, рассматривавшего радикалы как атомы органических соединений, была отвергнута, в особенности после исследований Франкланда и Кольбе, установивших невозможность получения радикалов в свободном виде. [c.257] Вернуться к основной статье