ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Системы пропорций, эквивалентов и соединительных весов (до 40-х годов из "История учения о молекуле в химии" Эквиваленты Уолластона для элементов не всегда соответствовали этому названию. [c.124] Уолластон при определении эквивалентов в своем методе рассуждений исходил из определения количества кислот, реагирующих с эквивалентом углекислого кальция [82, стр. 227]. Пользуясь этими эквивалентами кислот, он находил эквиваленты соответствующих оснований, исходя из правила, что один эквивалент кислоты полностью нейтрализуется одним эквивалентом основания. Далее, из величины эквивалента основания он определял эквивалент металла, принимая эквивалент кислорода за 10 и считая, что отношение металла и кислорода в основании равно 1 1. При определении эквивалента неметалла Уолластон исходил из эквивалента соответствующей кислоты (ангидрида) и из сравнения степени окисления данного неметалла в других соединениях с данной кислотой . [c.124] Таким образом, согласно таблице эквивалентов Уолласто на, серная кислота состояла из одного эквивалента серы и трех эквивалентов кислорода азотная кислота — из одного эквивалента азота и пяти эквивалентов кислорода фосфорная— из одного эквивалента фосфора и двух эквивалентов кислорода и т. д. Все это показывает, что эквиваленты неметаллов не были эквивалентны друг другу и что состав кислот отражал атомистические взгляды на строение вещества. Сам Уолластон называл свои эквиваленты предполагаемыми атомами 16, стр. 31]. [c.124] Более того, как система пропорций Дэви, так и система эквивалентов Уолластона опирались, хотя и косвенно, на некоторые положения гипотезы Авогадро. Так, Дэви признавал для пропорций кислорода значение 15 и выражал состав воды через две пропорции водорода и одну пропорцию кислорода 83, стр. 78]. Все это соответствовало объемным законам Гей-Люссака и их интерпретации согласно гипотезе Авогадро. Это наложило отпечаток на величину некоторых пропорций . Дэви, однако, не придерживался последовательно объемного метода, благодаря чему для хлора, азота, фосфора и других неметаллов его пропорции находились в явном противоречии с гипотезой Авогадро. [c.124] С другой стороны, интересно отметить, что и эквиваленты Уолластона, хотя и опирались на весовой метод, косвенно были связаны с гипотезой Авогадро. [c.124] Данный отрывок представляет несомненный интерес. Здесь Уолластон молчаливо пользуется гипотезой Авогадро, считая эквиваленты пропорциональными удельным весам веществ в газообразном состоянии. Причем речь идет о сравнении сложного газа с простым, а не двух простых газов. Таким образом, Уолластон был фактически первым химиком, признавшим (хотя и молчаливо) идею Авогадро о молекулах простых газов, ибо из рассуждений Уолластона вытекает, что частица газообразного кислорода состоит из двух эквивалентов. [c.126] Эквиваленты элементов в таблице Уолластона по своему характеру стояли ближе к понятию соединительный вес , так как они не всегда были химически равноценными. Преимуществом этих чисел являлось то, что они были менее произвольными, чем атомные веса Дальтона, ибо непосредственно вытекали из аналитических данных и поэтому удачно применялись при химических расчетах. [c.126] Немецкий химик Л. Гмелин впервые ввел понятие соединительный вес (1817 г.), хотя и дал ему неудачное название смесительный вес (Mis hungsgewi ht) [84]. Если эквиваленты Уолластона еще можно было (за редкими исключениями) принять за предполагаемые атомные веса , то соединительные веса Гмелина уже никак нельзя было считать атомными весами, ибо Гмелин ясно указывал, что они вступают дробными значениями в химическое соединение с соединительными весами других элементов. Несмотря на это, Гмелин называет их то соединительными весами , то химическими эквивалентами, то атомными весами. Если первые два термина имели некоторое оправдание, ибо некоторые соединительные веса (сложных тел) действительно имели характер химических эквивалентов, то термин атомный вес пе находил никакого оправдания. [c.126] Тенар так определял пропорциональное число элемента это такой вес простого тела, который требует 100 весовых частей кислорода для перехода в соединение первой степени окисления [85, стр. 246]. Но это правило применялось Тена-ром главным образом к металлам, ибо для определения пропорциональных чисел неметаллов он исходил из веса кислоты, нейтрализующей такое количество основания, которое содержит 100 весовых частей кислорода. Таблица Тенара была таблицей соединительных весов при выражении состава соединений он часто вынужден был прибегать к дробным значениям пропорциональных чисел. [c.127] Таким образом, во втором десятилетии прошлого века наряду с атомными весами Дальтона под различными названиями возникли мало отличающиеся друг от друга различные эмпирические системы, целью которых было облегчить химические расчеты в неорганической химии. [c.127] Все числа в этих системах, соответствовавшие истинным эквивалентам кислот, оснований и солей, вполне оправдывали себя на практике в этом заключалось их преимущество по сравнению с атомными весами Дальтона. С другой стороны, многие из чисел этих систем (главным образом относящиеся к металлам) совпадали с атомными весами Дальтона. Это вместе с произвольной терминологией немало способствовало смешению п Щятия об атомном весе и понятия об эквиваленте еще при самом рождении химической атомистики. Больше всех смешивал термины, как мы уже видели, Л. Гмелин. Даже термин, которым он чаще всего пользовался смесительный вес — был весьма неопределенным. Поэтому нельзя считать обоснованным вывод Ладенбурга, сваливавшего всю вину за смешение этих понятий только на Уолластона ...именно он (Уолластон.— Л4. Ф.) увеличил неясность, впервые употребляя понятие эквивалента в смысле атома, так как этим он придал первому понятию неопределенное значение, свойственное второму таким образом, его статья непосредственно привела к тому, что химики стали смешивать оба понятия атом и эквивалент [80, стр. 60]. [c.127] Главной причиной смешения понятий, как мы уже отмечали, было то, что эквиваленты элементов всех систем (независимо от терминологии) были фактически соединительными весами этих элементов, т. е. приближались к понятию об атомном весе. Ведь во всех этих системах каждый элемент мог иметь только один эквивалент ( отношение , пропорциональное число , соединительный вес ). Представление о возможности существования нескольких эквивалентов для одного и того же элемента возникло значительно позже. Впервые выдвинули идею о существовании различных эквивалентов у некоторых металлов в 40-х годах Лоран и Жерар. [c.128] Вернуться к основной статье