ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Энергетические аспекты использования пестицидов из "Применение пестицидов за рубежом" Затраты энергии при получении действующего вещества можно разделить на прямые и косвенные. Перзые включают в себя электроэнергию, газ, пар, нефть, расходуемые непосредственно на производство пестицида. В косвенные затраты входит сумма внутренних энергий всех продуктов, служащих сырьем для производства данного пестицида. Строго говоря, при расчете энергетических затрат следует также учитывать энергию, использованную при постройке зданий, изготовлении оборудования и т. д., однако это очень сложно, поэтому обычно ограничиваются приблизительной оценкой искомой величины. [c.41] В таблице 7 приводятся сведения о производственных энергетических затратах для ряда широко используемых пестицидов, рассчитанные с определенной долей приближения. Данные относятся к 100 % действующего вещества в неупакованном виде [36]. [c.41] Действующее вещество служит основой препаративной формы. Изготовление масляной эмульсии сводится, по существу, к смешению ингредиентов, поэтому прямые затраты энергии невелики. А так как количество эмульгатора обычно не превышает 5 % от объема концентрата эмульсии, то малы и косвенные затраты. Как правило, на изготовление 1 т пестицидного концентрата эмульсии идет менее 20-10 Дж. В случае ультрамало-объемного опрыскивания уменьшается и количество используемого растворителя, а значит, и суммарный расход энергии. [c.41] Большей энергии требует изготовление смачивающихся порошков, которое включает тщательное из,мель-чение исходного материала и ряд дополнительных операций. Суммарная величина энергетических затрат при получении 1 т смачивающегося порошка пестицида может достигать 30 10 Дж, тогда как на изготовление такого же количества пестицидных гранул и микрогранул расходуется 10-10 и 20-10 Дж соответственно. [c.41] Примечание. Пропуск означает, что данный вид энергии при изготовлю НИИ вещества не использовался. [c.42] Расход энергии на применение пестицида колеблется в пределах 4-10 —230-10 Дж/га и зависит от способа внесения, препаративной формы и возделываемой культуры. Считается, что средняя велична составляет 60-10 Дж/га. [c.43] Для правильной оценки расхода энергии на единицу площади пашни следует учитывать норму расхода самого пестицида. Так, на производство 1 т синтетического пиретроида циперметрина тратится 580-10 Дж, его норма расхода в среднем 50 г/га для фосфорорганиче-ского продукта метилпаратиона эти величины составляют 160-10 Дж и 500 г/га соответственно. Поэтому полная энергия, связанная с применением пестицида на 1 га, составит 29-10 Дж для циперметрина и 80-10 Дж для метилпаратиона. Таким образом, переход к выпуску более эффективных (с меньшей нормой расхода) препаратов приводит, кроме всего прочего, к экономии энергетических ресурсов. [c.43] Норма расхода современных системных фунгицидов в среднем 100 г/га, для старых фунгицидов она значительно больше (для манеба 5000 г/га, для серы 15 000). Следовательно, некоторое увеличение затрат энергии на производство новейших фунгицидов окупается резким снижением нормы расхода, что является еще одним примером, подтверждающим энергосберегающий характер прогрессивных технологий [36]. [c.43] Рассчитано, что на механическую борьбу с сорняками в посевах таких культур, как кукуруза, сорго, хлопчатник и соя, тратится в среднем 46 л/га дизельного топлива, на химическую в системе беспахотного земледелия 6 л/га, при этом экономится 87 % энергии. В США перечисленные культуры занимают около 650 млн га, следовательно, ежегодная экономия дизельного топлива может составить 2,5 млрд л [38]. [c.44] Конечно, на сегодняшний день этот расчет является гипотетическим, потому что гербициды еще не в состоянии обеспечить подобную экономию в полной мере, однако в будущем эта тенденция сохранится и количество сэкономленной энергии будет расти. [c.44] Таким образом, энергетическим аспектам применения пестицидов целесообразно уделять самое пристальное внимание. Актуальной продолжает оставаться проблема более точной оценки энергетических затрат при различных (в особенности перспективных) способах использования химических средств защиты растений. [c.44] Вернуться к основной статье