ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Из истории развития агрохимии из "Агрохимия" Поговорка гласит Тление — мать растительности . Она хорошо подмечает главное различие в питании животных и растений. Понадобился опыт бесчисленных поколений земледельцев, чтобы так кратко выразить смысл унавоживания почвы, причем сформулировано это было задолго до возникновения химии как науки. [c.8] Когда европейские колонизаторы впервые высадились па американском континенте, они с удивлением наблюдали, что индейцы удобряют кукурузу рыбой... Но ведь ту же цель преследовали и крестьяне многочисленных стран Азии и Европы, начавшие уже тысячи лет назад применять различные хозяйственные отходы для улучшения роста культур. Прием удобрения почвы зародился еще на заре земледельческого промысла. На примере развития и совершенствования способов использования удобрений и разнообразия удобрительных веществ хорошо видна роль науки в повышении благосостояния человечества. С течением времени удобрения заняли ведущее место в земледелии. [c.8] Загадка питания и роста зеленого растения давно привлекала внимание пытливых умов. Философы-материалисты античной Греции иро-новедовали, что для жизни растения необходимы вода, воздух, земля и огонь. И в этом весьма общем рассуждении есть зерно истины. Ведь от самого большого огня — солнца все растения получают свет и тепло, земля служит им источником минеральных солей, из воздуха они берут углекислоту, а вода составляет часто не менее /4 массы живого растения. Но такие важные детали ускользали от внимания ученых той далекой эпохи. [c.8] Некоторые практические вопросы удобрения были разрешены в Римской империи усовершенствование известного в фараоновском Египте приема зеленого удобрения (выращивание и запашка некоторых бобовых культур, что, как стало известно впоследствии, обогащает почву азотом), применение мергеля на кислых почвах и др. Однако последовавшее затем тысячелетнее господство церкви с ее мертвыми догмами вызвало застой в развитии всех паук (и агрономической в частности) до наступления эпохи Возрождения. [c.8] Здравые мысли о питании растений вновь начали появляться лишь в XVI в. Так, в 1563 г. французский естествоиспытатель-самоучка Бернар Палисси писал, что соль есть основа жизни и роста посевов. Причиной истощения почв он считал удаление из нее этой соли, а пользу удобрения видел в возвращении ее в почву. Но, конечно, он не мог сказать, о какой соли шла речь. [c.8] Гениальную догадку о воздушном питании впервые высказал основоположник химии М. В. Ломоносов (1753). В своей работе Слово о явлениях воздушных он писал Преизобильное ращение тучных дерев, которые на бесплодном песку корень свой утвердили, ясно изъявляет, что жирными листами жирный тук из воздуха впитывают . Подтверждение пришло довольно скоро. Опираясь на открытие кислорода, Пристли (1775), Ингенгуз (1779) и Сенебье (1782) показали, что зеленый лист на свету выделяет из углекислоты кислород, оставляя в себе углерод. Так был обнаружен фотосинтез у растений, хотя предстояло еще очень много работ, чтобы расшифровать его механизм. [c.9] Более извилистым оказался путь раскрытия сущности корневого питания. В 1761 г. шведский химик Валериус опубликовал свою гипотезу о том, что растения питаются гумусом. Эта гипотеза отвечала практическим наблюдениям о высоком плодородии почв, богатых гумусом, но совершенно неверно исходила из якобы прямого усвоения корнями этого сложного органического вещества и почти на 80 лет связала инициативу исследователей. [c.9] Вопреки этому А. Т. Болотов в первой на русском языке книге Об удобрении земель , изданной в 1770 г. в Трудах Вольного экономического общества, писал, что пища растений в почве состоит в воде и некоторых особливых земляных или паче минеральных частичках... . [c.9] Задача заключалась в установлении природы этих минеральных веществ. Помимо селитры, по Глауберу, было подмечено значение растительной щелочи (как тогда называли калий) еще в 1757 г. Хомом. Несколько позднее (1795) Дэндональд подметил роль фосфатов, что нашло подтверждение в обстоятельных для того времени опытах Соссюра (1804) по анализу золы растений и выращиванию культур на дистиллированной воде. Русский автор А. Пошман, опубликовавший в 1809 г. книгу Наставление о приготовлении сухих и влажных туков, служащих к удобрению пашен , также считал, что щелочно-соляные вещества являются пищей растений в почве. Они содержатся в навозе и золе от сжигания растений. [c.9] Большое значение имели труды профессора Московского университета М. Г. Павлова, организовавшего первое в России земледельческое училище в Москве и Бутырский хутор при нем в качестве учебного хозяйства (1825). Здесь на заболоченной прежде почве оп получал высокие урожаи благодаря осушению, известкованию, углублению пахотного слоя, применению навоза и костной муки, гипсованию клевера, зеленому удобрению (смесь вики и гречихи). До сих пор сохранил значение рекомендованный им полунереиревший навоз, ибо, как нашел М. Г. Павлов, приготовление перегноя невыгодно. Из 4 т навоза получается только 1 т перегноя, а действует он далеко не лучше, чем 4 т исходного навоза. В 1826 г. вышла книга М. Г. Павлова Земледельческая химия , в которой он подверг критике человеконенавистническую теорию Мальтуса. Главной задачей удобрения М. Г. Павлов считал исправление недостатков почв, не имеющих всех качеств земли плодоносной . [c.9] Известный немецкий ученый-химик Либих выпустил в 1840 г. книгу Химия в приложении к земледелию и физиологии , в которой не содержалось экспериментальных исследований автора, а в остроумной и популярной форме полностью опровергалась гумусовая теория питания растений, все еще имевшая хождение в сельскохозяйственных кругах, несмотря на свою полную несостоятельность. [c.10] Одновременно он выступал за полный возврат в прчву всех минеральных веществ (кроме азота), взятых из нее урожаем. И хотя сама идея возврата не содержит ничего порочного, но полный возврат элементов, вплоть до кремния, которого и без того в почве чрезвычайно много, а необходимость его растениям еще не доказана, является уже преувеличением, в чем впоследствии убедился и сам Либих. [c.10] Тимирязев писал в своей замечательной книге Земледелие и физиология растений , что Учение о необходимости возврата представляет, как бы ни пытались ограничить его значение, одно из величайших приобретений науки . [c.10] Не зная законов общественного развития, но видя недостатки современного ему сельского хозяйства, Либих писал в той же книге Причина возникновения и падения наций лежит в одном и том же. Расхищение плодородия почвы обусловливает их гибель, поддержание этого плодородия — их жизнь, богатство и могущество . Современникам он приводил как грозный пример судьбу древних Греции и Рима, причину гибели Римской империи он видел в фосфатном истощении почв африканских колоний. [c.10] знавший книгу Либиха, указывал на ее односторонность, но подчеркивал, что ...выяснение отрицательной стороны современного земледелия, с точки зрения естествознания, представляет собой одну из бессмертных заслуг Либиха (Капитал, т. I, стр. 510, 1949). [c.10] Основываясь на чисто умозрительном представлении, Либих запатентовал состав минерального удобрения, но потерпел неудачу, так как оно, во-первых, не содержало азота, а во-вторых, не растворялось в воде (из опасения вымывания солей из почвы он сплавлял соли фосфора и калия -с кремнеземом). [c.10] Почему же Либих не придавал значения азоту в удобрениях и считал расточительством применение дорогой чилийской селитры, а навоз советовал превращать в золу Он без опытов полагал, что наличие аммиака в воздухе обеспечивает культуры азотом. Проверка опровергла это утверждение оказалось, что аммиачного азота в атмосфере очень мало и поэтому растения не могут за счет его удовлетворить свою потребность в этом веществе. [c.10] Возникшая в 1843 г. Ротамстедская опытная станция (Англия) опровергла и нелепую мысль Либиха о замене навоза его золой. Таким образом, прав оказался Буссенго, выдвинувший азот среди питательных веществ, вносимых в почву с удобрениями, на первое место. [c.10] Несмотря на ошибочность многих положений Либиха, его пропаганда пробудила интерес к проблеме питания растений и применения удобрений. Во многих странах начали создавать сельскохозяйственные опытные станции, которые и дали в конце концов правильное представление но этим кардинальным вопросам земледелия. [c.11] Вернуться к основной статье