ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Критерии защиты из "Защита заводских подземных трубопроводов от коррозии" В последнее время был разработан и другой метод—метод построения поляризационной кривой ток — потенциал. В некоторых случаях этот метод более удобен, однако вследствие большой сложности и возможности ошибок применяется значительно реже. [c.191] Была начата разработка нового метода определения действенности защиты — колориметрического метода. В лабораторных условиях были получены вполне удовлетворительные результаты, однако практического применения пока этот метод не получил. [c.191] Широкое распространение метода измерения защитного потенциала объясняется тем, что в практических условиях он прост в выполнении. Критерий защиты по защитному потенциалу металл — почва подтвержден как теоретическими, так и лабора-торньп и и практическими работами. [c.191] В свою очередь критерий защитного потенциала может быть выполнен двумя различными путями измерением только того потенциала, который сообщается дополнительно защищаемому сооружению при применении защиты, или определением того конечного общего потенциала, который получает защищаемый металл в результате защиты. [c.191] Если по вопросу о принципиальном применении потенциала металл—почва как критерия защиты у большинства специалистов нет расхождений, то по вопросу о необходимой величине этого потенциала имеются разногласия. Рассмотрим прежде всего, как образуется подлежащий измерению потенциал металл—земля. [c.191] Это подтверждают и специальные исследования. Приведен- ные защитные потенциалы для стали в настоящее время не являются хоть сколько-нибудь сомнительными или дискуссионными. Имеются попытки определить эту величину в зависимости от pH окружающей почвы [38], од-чако практическими данными эти теоретические выводы пока не подтверждены. [c.193] Де — естественный потенциал сталь — почва. [c.193] При второй методике определения критерия по существу приходится дополнительно замерять естественный потенциал, что в некоторых случаях представляет известные трудности, заключающиеся в необходимости выключения катодной защиты. Однако применение этой методики дает преимущество позволяет при небольшом естественном потенциале применить меньший защитный потенциал, сохраняя рекомендуемую величину защитного тока. [c.194] Существенным при катодной защите является то, что уже при первых сдвигах естественного потенциала в отрицательную сторону начинает проявляться действие катодной защиты, снижающее коррозионный процесс. Это характеризует кривая рис. 113, которая, показывает, что, при сдвиге потенциала коррозия сначала уменьшается незначительно, затем наступает резкое повышение эффективности действия защиты, достигающее при некотором значении минимального защитного потенциала своего максимума, часто очень близкого к 100%. Однако при дальнейшем повышении защитного потенциала наступает некоторое, хотя и небольшое, снижение эффективности защиты, так называемое явление перезащиты. [c.194] Проводимости покрытия при помощи опытной станции катодной защиты необходимо при измерении потенциала труба — почва помещать электрод сравнения вне влияния поля анодного заземления. Для этого электрод следует относить на 150—250 м от места расположения анода. При удалении же электрода от точки дренажа на 500 м измерения можно делать по обычной схеме. Если ж е нет возможности отступить от точки дренажа или анода на указанные расстояния, то, чтобы исключить влияние падения напряжения в почве, измерения следует производить с обычным расположением электрода сравнения, но по схем е, приведенной на рис. 119. [c.196] Резюмируя сказанное выше, можно применять оба метода определения потенциала металл — почва как по обшей величине потенциала в —0,87 или —0,95 в по медносульфатному электроду, так и по величине сдвига потенциала в отрицательную сторону на —0,285 или 0,3 в (или О, 385 и 0,4 в при сульфтатовосстанав-ливающих бактериях). Правила защиты, однако, допускают применение только первого метода. [c.196] Для обеспечения максимальной эффективности катодной защиты в почвенны условиях следует поддерживать непрерывность ее действия. В начальном периоде освоения катодной защи-аы иногда высказывалось мнение о возможности длительного выключения ее без существенного влияния на результаты ее действия. Это было связано с попытками применения ветродвигателей, работа которых зависела от наличия ветра. Однако исследования показали, что в случае прекращения действия наложенного тока потенциал защищаемой конструкции уже через 1—2 часа после выключения защиты повышается до прежних значений, при которых может протекать коррозионный процесс (рис. 115). Поэтому перерывы в действии катодной защиты не должны превышать 1—2 час., а общая длительность периода выключения защиты должна составлять не более 5% общего времени. [c.196] Таким образом, значения минимальной защитной плотности тока будут различными не только для отдельных трубопроводов, но и для отдельных достаточно удаленных друг от друга участков одного и того же трубопровода. [c.200] Поэтому значения минимальной защитной плотности тока не могут быть взяты с достаточной точностью на основании имеющихся литературных данных и в каждом случае должны специально определяться для конкретных условий. Такое определение может быть сделано при помощи ускоренных лабораторных испытаний. Простая установка для этих определений приведена на рис. 118. На приборе, собранном по этой схеме, минимальная защитная плотность тока может быть определена в течение 4—5 дней в зависимости от коррозионной активности исследуемой почвы. Для определения минимальной защитной плотности тока устанавливают серию таких схем с различной плотностью тока. По изменению веса пластинок после указанного периода определяют ту плотность тока, которая д 1зт максимальную защиту в данных условиях. Эта плотность и принимается как минимальная защитная плотность тока. [c.200] Практически величина минимальной защитной плотности тока как критерия катодной защиты применяется для защиты резервуаров и различных сосудов, где распределение плотности тока по всей поверхности наиболее равномерно. [c.200] Указанные выше правила регламентируют применение максимального защитного потенциала —1,22 в для труб, имеющих противокоррозионное покрытие, и —1,52 в (по медносульфатному электроду) в случае, если противокоррозионное покрытие имеет частичное разруш гние. [c.202] По нашему мнению, после дополнительных исследований можно предполагать возможность дальнейшего повышения допустимого максимального защитного потенциала до значений порядка —1,85 и даже —2,0 в, как это подтверждают практические случаи. Ряд исследователей считает даже возможным увеличение значений максимального защитного потенциала свыше —2,5 в. [c.202] В последнее время для оценки действия катодной защиты был предложен другой метод — метод построения поляризационной кривой зависимости ток — потенциал [63]. Для построения такой кривой необходимо произвести серию замеров для определения величины защитного тока при различных потенциалах металл — почва, измеренных при помощи медносульфатного электрода. Такие измерения затруднены в практических условиях, так как при замерах в показания измерительного прибора включается также падение напряжения Щ в почве. Чтобы исключить из полученных значений падение напряжения Ш, можно применять схему, приведенную на рис. 119. [c.202] Следует, однако, отметить, что в почвах высокого сопротивления кривые зависимости ток — потенциал имеют значительно менее вы раженный характерный вид (рис. 121). Как видно из этого рисунка, кривые не дают характерных участков зависимости, выраженных прямой линией поэтому построение для. определения необходимой точки пересечения будет затруднительно, а полученные результаты менее точны. [c.204] Один из авторов этой методики Логан отмечает, что иногда этот метод дает заметные ошибки и поэтому он рекомендует применять его с осторожностью. Однако описанный метод измерения потенциала труба — почва может применяться всегда, когда нужно исключить влияние какого-либо электрического поля в земле, например, поля анода. [c.204] Вернуться к основной статье