ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Совпадения в датчике из "Кондуктометрический метод дисперсионного анализа" Известно, что совпадения в датчике не только занижают результаты счета, но и искажают кривую распределения [503, 519, 520, 522]. Однако теория искажений далека от завершения. Имеющиеся попытки математического описания кривой распределепия при наличии совпадений [807, 822, 842] не доведены до степени практического использования. На практике борьба с искажениями производится двумя способами. [c.95] Рассмотрим вопросы влияния совпадений на кривую расире-деления более детально. [c.95] С = 50 частиц мм уэ Подставив эту величину в выражение (163), получим Vi = 0,975 и = 0,0244. Таким образом, суммарный вес третьего, четвертого и других распределений более высокого порядка составляет всего 0,0006 или 0,06%. [c.97] Увеличим теперь в 10 раз, т. е. примем = 0,5. Это соответствует, например, датчику с с д = 100 мк и /д == 200 мк при концентрации частиц С = 200 частиц/мм , что в 4 раза больше нормальной. Тогда = 0,77 и Vj = 0,192. [c.97] Таким образом, даже в этом случае, который можно считать предельным, суммарный вес распределений выше второго порядка не превышает 3,8%. Следовательно, при анализе искажений от совпадений можно ограничиться рассмотрением влияния на кривую распределения только дуплетов, т. е. импульсов от двух частиц. [c.97] Соответствующая кривая, построенная с применением таблиц нормального распределения [843], приведена на рис. 26, откуда следует, что в общем случае совпадения приводят 1) к увеличению регистрируемого среднего размера частиц 2) к возрастанию дисперсии распределения 3) к появлению правой асимметрии распределения 4) к тому, что правая ветвь основного максимума не опускается до нуля 5) к появлению добавочных максимумов, затрудняющих исследование смесей частиц. [c.97] Из рис. 27 можно сделать вывод, что величина и даже само наличие искажений зависит от дисперсии исследуемого распределения. [c.98] Таким образом, величина искажений кривой распределения от совпадений определяется тремя независимыми факторами 1) средним числом частиц, приходящимся на величину эффективного объема отверстия 2) распределением взаимодействий частиц 3) дисперсией исследуемиго распределения. [c.98] Принсен и Кволек [807] называют процессы типа (а) вертикальными взаимодействиями , а процессы тина (б) — горизонтальными взаимодействиями . [c.98] Покажем, что вид взаимодействия при заданной геометрии отверстия зависит исключительно от расстояния между частицами. Рассмотрим датчик с цилиндрическим отверстием, имеющим участок однородного электрического поля. Генерируемые датчиком импульсы будут иметь в этом случае трапецеидальную форму. Импульсы при совпадениях можно рассматривать как результат наложения во времени двух импульсов от отдельных частиц. [c.99] Из рис. 28 видно, что в зависимости от расстояния между частицами имеют место горизонтальные, промежуточные и вертикальные взаимодействия. [c.99] Следовательно, при 1 С 1 доля частиц в любом интервале расстояний между частицами пропорциональна величине этого, интервала и не зависит от расстояния между частицами, а распределение взаимодействий, т. е. доля горизонтальных, промежуточных и вертикальных взаимодействий -определяется исключительно геометрией датчика. Так, например, у датчиков с длинным цилиндрическим отверстием, ге-нерируюпщх импульсы почти прямоугольной формы, практически все взаимодействия будут вертикальными. Наоборот, у датчиков с коротким отверстием взаимодействия разделятся примерно поровну между горизонтальными и промежуточными. [c.100] Была сделана попытка исследовать этот вопрос более детально с помощью упомянутого выше графического метода наложения. Форма импульсов — треугольная, трапецеидальная или прямоугольная — принималась в зависимости от отношения (где /ц — длина участка отверстия с однородным электрическим полем). Величина /(//э, в свою очередь, связывалась с отношением длины отверстия датчика к его диаметру (по осциллографическим наблюдениям). Результаты представлены в табл. 17. Следует подчеркнзгть, что эти данные весьма ориентировочны. [c.100] Борьба с искажениями. Как уже указывалось (см. стр. 95), борьба с искажениями возможна двумя способами. [c.102] Рассмотрим подробнее каждый из них. Дуглас и Аткинсон 1519] описывают следующую методику введения поправок на совпадения. [c.102] Вычислив величину и зная М, из выражения (166) находим число дуплетов О, а затем с помощью уравнений (164) и (165) — величины Т п Q. [c.102] Поскольку описанная методика не связывается с каким-либо определенным видом взаимодействия частиц, то уже только из-за этого ее следует признать принципиально неверной. Так, при горизонтальных взаимодействиях расчетный счет должен не вычитаться, а прибавляться к приборному, а его величина должна уменьшаться по мере увеличения порога дискриминации. В общем случае, когда дифференциальные кривые единичных частиц и дуплетов частично перекрываются, величина расчетного счета также не может оставаться постоянной, а должна уменьшаться, начиная с некоторого порога дискриминации. [c.102] Уэлш и Вильсон [822] предприняли попытку найти более строгое решение задачи. Это им в какой-то мере удалось лишь для случая горизонтальных взаимодействий, для которого они получили сравнительно простое уравнение, связываюпгее значения приборного и истинного счета. Однако и эту попытку нельзя признать удачной, так как, во-первых, случай чисто горизонтальных взаимодействий в практике не встречается, а для более реального случая вертикальных взаимодействий задачу решить не удалось во-вторых, авторы считают эффективный объем отверстия величиной постоянной, на самом же деле, как было показано ранее, она зависит от величины порога дискриминации. [c.103] Беннерт и Хильбиг [842] сделали следуюш,ий шаг, приняв во внимание все три вида взаимодействий. Однако им удалось решить задачу пока лишь в самом общем виде. К тому же авторы рассматривают вероятность попадания определенного числа частиц в эффективный объем отверстия, а не вероятность расстояний между частицами, что неверно. [c.103] Вернуться к основной статье