ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Агрохимическое изучение мочевины из "Азотное питание растений и применение азотных удобрений" Мочевина является самым концентрированным азотным удобрением. Высокое содержание в мочевине азота (46%) дает этому туку значительные преимущества при транспорте удобрений, особенно в условиях дальних перевозок. [c.17] Физические свойства мочевины также достаточно удовлетворительны. Гранулированная мочевина обладает хорошей рас-севаемостью и сравнительно хорошо хранится. [c.17] С агрохимической стороны мочевина до последнего времени была менее изучена, чем сульфат аммония, натронная селитра, нитрат аммония и другие формы азотных удобрений. В ряде опытов, проведенных как в СССР, так и за границей, наряду с хорошим действием мочевины наблюдались и случаи неустойчивого ее действия. [c.17] Изучение действия мочевины на урожай хлопчатника на карбонатных почвах Средней Азии и Закавказья показало, что в этих условиях мочевина часто дает несколько пониженные результаты в сравнении с другими формами азота. [c.17] На урожай льна на подзолистых почвах мочевина в среднем также действовала несколько слабее, чем сульфат аммония. [c.17] Наблюдавщееся в ряде опытов, преимущественно на карбонатных почвах, неустойчивое действие мочевины некоторые авторы пытались объяснить слишком медленным превращением мочевины в почве в аммиачную форму азота. Неразложив-щаяся мочевина слабее используется растениями и даже может оказать на них вредное действие. [c.18] однако, сказать, что случаи слабого разложения мочевины в почве, по-видимому, весьма редки и объяснение неустойчивости действия мочевины слабой разлагаемостью ее в почве может быть правдоподобным только в весьма ограниченном числе случаев. Как правило, уробактерии населяют почву в очень больших количествах. По Waksmann 4], уробактерии составляют примерно 1—2% от всей почвенной микрофлоры. Бактерии, разлагающие мочевину, представлены в почве сравнительно большим количеством видов, большинство из них относится к аэробной группе. По Millard, среднее число уробактерий в I г почвы около 27—28 млн. [c.18] В наших опытах, проведенных еще в 1930—1931 гг. [5] на всех участвовавших в опытах основных почвенных разностях Союза, мочевина очень быстро превращалась в карбонат аммония. [c.18] в одном лабораторном опыте мочевина вносилась в почву в количестве 33 мг N на 1 кг почвы. Через 24 часа после внесения мочевины был произведен анализ почвы на содержание в ней аммиака и мочевины (табл. 1). [c.18] Из таблицы видно, что сравнительно высокая доза мочевины полностью разлагается за 24 часа в подзолистой почве ДОП и в Харьковском черноземе и только на песчаной почве мочевина не успела за тот же срок разложиться полностью. [c.19] При внесении в почву очень больших количеств мочевины (из расчета 330 мг N на 1 кг почвы) на всех изучавшихся почвах через 48 часов после внесения значительная часть внесенной мочевины превращалась в карбонат аммония (табл. 2). [c.19] Эти данные показывают, что все исследованные почвы способны разлагать за короткий срок достаточно большие количества мочевины. Однако по интенсивности разложения мочевины песчаная почва и особенно карбонатная почва заметно отстают от других почв. Что касается песчаной почвы, то пониженная ее активность, вероятно, объясняется относительно бедным бактериальным населением. [c.20] В отношении карбонатных почв и в литературе встречаются указания на более слабую способность щелочных почв разлагать мочевину. Причиной замедленного разложения мочевины в карбонатных почвах, по-видимому, является некоторое инактивирующее влияние избытка кальция на фермент уреазу. [c.20] Однако вся мочевина при внесении ее на песчаных и карбонатных почвах в дозе 150 мг N на 1 кг почвы (т. е. в дозах, превышающих в 10 раз самую высокую дозу, вносимую в полевых условиях) целиком превращается в карбонат аммония. [c.20] Образующийся карбонат аммония на первых порах, смещает реакцию почвы в щелочную сторону. В дальнейшем ар-бонат аммония сравнительно быстро нитрифицируется, и почва вследствие образования азотной кислоты подкисляется. [c.20] Таким образом, мочевина является биологически кислым удобрением. Подкисляющее действие мочевины напочву выражено значительно слабее, чем у таких физиологически кислых азотных удобрений, как сульфат аммония или хлористый аммоний. [c.20] Отсутствие в мочевине С1 или 504 весьма благоприятно сказывается на скорости ее нитрификации в почве. [c.20] Вернуться к основной статье