ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Искровой разряд между угольными и медными электродами из "Физические методы анализа следов элементов" Дуга постоянного тока мало подходит для целей микроанализа, т. е. для анализа небольших проб. Выделяя большое количество тепла, она способствует быстрому и невоспроизводимому испарению пробы небольшой массы, так что часть пробы вообш,е минует столб дуги. Вследствие блуждания разряда дуги плохо воспроизводятся условия освещения щели спектрографа. Поэтому понижается точность анализа. [c.153] ГОК небольшой (2 мм), емкость контура мала, индуктивность относительно велика для получения сравнительно холодного разряда. [c.154] Моррис и Пинк [6] показали, что графит также подходит для целей микроанализа. Опи достигли абсолютной чувствительности определения бора, равной 2,5г, и мышьяка — 10 г со средней относительной ошибкой 10%. Метод графитовой искры, использованный Моррисом и Пинком, имеет большое значение его можно рассматривать как метод микроанализа, хотя в действительности он был предназначен для определения следов элементов в полупроводниковых материалах. Предварительное концентрирование для определения следов элементов уменьшает массу пробы. Поэтому в этом случае требуется применение методов микроанализа. Вследствие малой светосилы спектрографа с большой дисперсией Моррис и Пинк вынуждены были расширить ш ель и работать с высокочувствительными пластинками типа 103-0, обладающими малым контрастом и высокой зернистостью. С аналогичной задачей определения бора в сверхчистом кремнии встретились Моррисон и Рапп [7], применившие светосильный спектрограф, причем бор от кремния был отделен ионообменным методом (см. рис. 6, гл. 4). Благодаря возбуждению спектра бора в атмосфере аргона авторы смогли обнаружить в пробе до 7г-10 % бора. [c.154] Вернуться к основной статье