ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Качество малообъемного опрыскивания из "Наземное малообъемное опрыскивание сельскохозяйственных растений" На лехническую эффективность опрыскивания влияет ряд факторов, в том числе токсичность пестицидов по отношению к вредным организмам, и физико-механиче-ские свойства жидкости. К последним относятся удерживаемость на растениях, прилипаемость, способность смачивать. Но большую роль играет также техника нанесения ядовитой жидкости на растения, иначе говоря качество их опрыскивания. [c.50] Суммируя эти указания, требования к качеству опрыскивания можно изложить следующим образом. Жидкость должна густо и равномерно покрывать растения мелкими каплями. Это в особенности необходимо при опрыскивании. контактными инсектицидами и фунгицидами и в несколько меньшей мере при опрыскивании кишечными ядами. [c.50] в частности, означало, что сокращение удельного расхода жидкости считалось возможным при условии, если покрытие ею растений, иначе говоря, качество опрыскивания, не ухудшится. [c.51] Оценка результатов опытов по качеству опрыскивания проще, чем по технической эффективности последнего, и потому была положена в основу большинства исследований в области малообъемного опрыскивания. Учет технической эффективности производился лишь на завершающем этапе работы и служил интегральным (обобщающим) показателем. [c.51] Описываемые требования к качеству опрыскивания были основаны на многолетнем опыте защиты растений, и хотя не содержат численных характеристик, по существу вполне конкретны. Чтобы облегчить сравнение качества опрыскивания, полученного в различных опытах, в ряде случаев пользовались такими показателями как величина следа капель, густота и степень покрытия и равномерность распределения жидкости. [c.51] В зависимости от свойств опрыскиваемой поверхности и от свойств жидкости капли в той или иной мере растекаются по растению. Возможно также наложение одной капли на другую или слияние нескольких капель. Поэтому следы капель часто имеют неправильную форму. Тем не менее размеры их обычно определяются диаметром— действительным или приведенным. [c.51] Густота покрытия характеризуется числом капель, приходящимся на единицу поверхности. [c.51] Степень покрытия представляет собой отношение поверхности, покрытой жидкостью, ко всей опрыснутой поверхности. Ее легко вычислить, зная диаметр следов капель и густоту покрытия. [c.51] Равномерность распределения жидкости может иллюстрироваться расстоянием между следами отдельных капель. Но обычно ее отдельно не оценивают, а учитывают при общей визуальной оценке качества опрыскивания. [c.51] Для абсолютной оценки качества опрыскивания эти показатели, впрочем, непригодны. [c.52] В процессе развития малообъемного опрыскивания стали известны многочисленные примеры того, что удовлетворительная эффективность достигается при сравнительно редком и неравномерном расположении капель. [c.52] Например, при опрыскивании картофеля против колорадского жука (см. стр. 79) была получена равная эффективность при различном характере покрытия листвы, В то время, как экономические наконечники обеспечили густое и равномерное покрытие, при опрыскивании крупноканальными наконечниками оно было сравнительно редким, а при опрыскивании щелевыми наконечниками к тому же неравномерным. [c.52] При опрыскивании полевых культур способом бокового дутья густое и равномерное покрытие растений каплями обеспечивается только на небольшой части ширины зашата. Иллюстрацией к сказанному может служить рис. 14. На нем показаны фотографии распыла жидкости при опрыскивании льна машиной ОВТ-1 при расходе жидкости 50 л на 1 га. Однако, как свидетельствуют многочисленные данные, эффективность опрыскивания способом бокового дутья удовлетворительна по всей ширине за.хвата. [c.52] Приходится делать вывод о том, что критерии качества опрыскивания устарели и нуждаются в ревизии. Тогда возникает вопрос, какими же они должны быть. [c.53] Основное требование — минимальное отложение яда. Это подтверждается, например, опытами, проведенными А. С. Дегтяревой и автором (1956). [c.53] В ходе этих опытов опрыскивались посевы сахарной свеклы против свекловичного долгоносика. Расход жидкости изменялся от 60 до 400 л на 1 га, но во всех случаях эффективность опрыскивания была одинаково высокой (табл. 16). А. С. Дегтярева (1959) получила хороший эффект в лабораторно-полевых опытах даже при расходе жидкости 25 л на 1 га. Дозировка яда, а следовательно и отложение его на единицу поверхности, были одинаковы во всех названных вариантах. Равную эффективность можно объяснить именно этим обстоятельством. [c.53] Но одной величины отложения яда недостаточно. Нужен дополнительный критерий, характеризующий качество опрыскивания. Им является густота покрытия (т. е. число капель на единицу поверхности). [c.53] Некоторые авторы выдвигают в качестве критерия размер капель, рассматривая его как величину, определяющую эффективность опрыскивания. [c.53] Я- Прудовская (1967), описывая опыты по малообъемному опрыскиванию против вредной черепашки и перечисляя условия, при которых достигается высокая смертность перезимовавших клопов, указывает, что массовый медианный диаметр капель должен быть равен 45—70 мкм. [c.54] Но можно назвать ряд примеров, которые опровергают прямое влияние размера капель на эффективность опрыскивания. [c.54] Вернуться к основной статье