ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Малообъемное опрыскивание полевых культур гидравлическими опрыскивателями из "Наземное малообъемное опрыскивание сельскохозяйственных растений" Дисперсность и качество опрыскивания. У гидравлических полевых опрыскивателей уменьшение удельного расхода жидкости обеспечивается прежде всего повышением ее дисперсности. Наиболее надежно это осуществляется с помощью так называемых экономических наконечников. В качестве таковых могут быть использованы многие типы форсунок. В СССР до недавнего времени были распространены экономические желудеобразные наконечники, относящиеся к числу центробежных с винтовым подводом жидкости. Они отличаются от обыкновенных желудеобразных наконечников меньшими размерами каналов и выходного отверстия. [c.73] В последние годы было доказано, что хорошей эффективности опрыскивания можно достичь и при сравнительно редком расположении капель на растении, и поэтому во многих случаях уменьшение расхода жидкости по сравнению с обычным опрыскиванием необязательно должно сочетаться с таким повышением дисперсности, которое обеспечило бы сохранение степени покрытия листвы жидкостью, соответствующей обычному опрыскиванию. [c.73] Чем больше скорость движения машины, тем меньше удельный расход жидкости. Предел скорости движения обусловлен прочностью штанга, рельефом местности и возможностью приминания растений. На основании опытов, автора можно утверждать, что на посевах сахарной свеклы (междурядье 45 см) скорость движения штангового опрыскивателя не должна превышать 7 км/ч. При большей скорости тракторист не успевает следить за рядами растений возможны повреждения. Междурядье в посевах картофеля шире (60—70 см). Но так как картофель опрыскивают в период, близкий к смыканию рядов, скорость должна быть приблизительно такой же. При обработке культур сплошного посева или пропашных культур с широким междурядьем (например, кукурузы) в ранней стадии развития скорость движения машины может достигать 10 км/ч и более. [c.74] Шаг наконечников и удельный расход жидкости также обратно пропорциональны друг другу, чем больше шаг наконечников, тем меньше удельный расход жидкости. [c.74] Штанга верхнего распыла должна создавать сплошную пелену распыленной жидкости. Учитывая структуру факела распыла,влияние ветра, вибрацию штанги и т.п., наконечники ставят так, чтобы смежные факелы несколько перекрывали друг друга. Рекомендуемая величина шага наконечников определяется опытным путем и указывается в руководствах по уходу за машинами. Для желудеобразных наконечников она равна 75—90 см. Для наконечников УН — 60—90 см. [c.74] Значительно большим может быть шаг щелевых наконечников. На штанге опрыскивателя С-293/5 он составляет 1,66 м. [c.74] Опыты дали положительный результат. Эффективность опрыскивания при 80 и 135 л на 1 га, т. е. при 5—3-кратном уменьшении расхода жидкости, была вы сокой и даже несколько превосходила эффективность при обычном опрыскивании (400 л на I га). Это позволило рекомендовать иорму расхода жидкости 135 л на 1 га (т. е. 3-кратное уменьшение расхода) в производство. [c.75] Для опрыскивания были использованы желудеобразные экономические наконечники. Шаг наконечников 44,5 см, скорость движения машины 5,3 км/ч. [c.75] Расход жидкости на 1 га варьировал от 400 до 135 л. Смертность долгоносика при расходе 135 л на 1 га по-прежнему была высокой (табл. 23) качество опрыскивания было превосходны.м. [c.75] Совместные опыты ВИЗР и ВНИС показали, что малообъемное опрыскивание с расходом жидкости 80 л на 1 га обеспечивает высокую эффективность не только на всходах сахарной свеклы, но и на свекловичных высадках, представляющих собой хорошо развитые и высокие (30—40 см) растения. [c.76] В 1961 г. Министерство сельского хозяйства СССР рекомендовало малообъемное опрыскивание экономическими наконечниками посевов картофеля при борьбе с колорадским жуком с расходом жидкости 200 л на 1, га. Но широкие производственные опыты, поставленные УкрИЗР в 1961—1962 гг., показали возможность снижения расхода жидкости до 60—135 л на 1 га. Опыты были поставлены в ряде колхозов Волынской области с хлорофосом и полихлорниненом, В первой серии опытов расход жидкости был равен ПО—180 л на 1 га. Как видно из табл. 25, гибель личинок жука на 4—5-й день после опрыскивания во всех вариантах была близка к 100%. Столь же высокой оказалась эффективность опрыскивания и при расходе жидкости 60 л на 1 га. [c.76] Широкая производственная проверка малообъемного опрыскивания против колорадского жука, проведенная в 1962 г. в Волынской области на площади около 4000 га, полностью подтвердила результаты опытов. [c.76] УркИЗР были также проведены опыты по замене опыливания против гороховой зерновки малообъемным опрыскиванием с расходом жидкости 135 л на 1 га. [c.76] Учет численности жуков и поврежденности зерна показал, что малообъемное опрыскивание не уступает по эффективности опыливанию. Численность жуков снизилась по сравнению с контролем на 83%, а поврежденность зерна на 81 %. [c.77] Высокая эффективность малообъемного опрыскивания гидравлическими опрыскивателями обусловила его широкое распространение. Только на Украине, по данным А. С. Дегтяревой (1963), начиная с 1958 г., оио применялось на площади около 1 млн. га. [c.77] Приведенные материалы относятся к гидравлическим опрыскивателям с желудеобразными экономическими наконечниками. Эти наконечники больше не выпускаются и сохранились главным образом на опрыскивателях ОНК-Б, еще имеющихся в некоторых хозяйствах. [c.78] Наконечники (РЦ, УН, щелевые), которые ставятся на полевые, гидравлические опрыскиватели в.настоящее время, имеют более крупные каналы (отсюда условное название крупноканальные ) и более грубо распыли-вают жидкость, чем экономические. Но это еще не значит, что они непригодны для малообъемного опрыскивания. [c.78] Вернуться к основной статье