ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Анализ шлаков и других порошкообразных проб стилометром из "Визуальные методы эмиссионного спектрального анализа" Анализ шлаков неоднократно разрабатывался визуальным методом. Большее распространение получили две группы методик анализ из брикетов, разработанный И. М. Веселовской 1399], и анализ нри введении порошкообразной пробы в межэлектродный промежуток в виде аэрозоля, предложенный А. А. Зиминой [233] эти способы были развиты также в ряде других исследований [429, 453, 454]. [c.231] И служит нижним электродом кондепсировапной искры (С=0,01 мкф, L=0,01 мгн, межэлектродный промежуток 3 мм, включение по простой схеме, напряжение 220 в, ток 4 а). Вторым электродом является латунный стержень, содержащий никель, так как для определения некоторых элементов удобно принять за внутренний стандарт линии цинка и никеля. [c.231] В таблице 70 приведены основные данные для анализа. [c.231] Петухова [429] несколько видоизменила методику, получая спектр от генератора ИГ-2 по сложной схеме (С=0,01 Л1кф, L=0,01 мгн, =2,8—3 а задающий искровой промежуток 3 мм). Брикеты составлялись из 0,1 г шлака, 1 г медного порошка и 0,03 г окиси цинка, служащего внутренним стандартом для определепия некоторых элементов. Применялся медный электрод с клинообразной заточкой (2x5 мм). [c.232] Налимов и др. [421] при разработке методики экспрессного анализа мартеновских шлаков стилометром выполнили обстоятельное исследование ошибок метода. Они показали, что воспроизводимость результатов анализа очень сильно зависит от однородности шлака. Ошибки получаются нреувелнченныдш, если контроль точности производить по пробам, полученным при технологическом несоответствии процесса плавки. В таких случаях недоброкачественный шлак легко узнать по внешнему виду пробы. Анализы же обычных шлаков воспроизводятся с вероятной ошибкой от 3,6 до 6,7 %. [c.232] Величко [366] при брикетировании пробы определяла от 0,4 до 3% никеля в исходном продукте флотации и серу в закиси никеля. В первом случае проба в виде порошка смешивалась с окисью железа (1 1) и брикетировалась в таблетку диаметром 7 мм и высотой 4 Л1м, которая устанавливалась на угольную подставку и включалась катодом дуги постоянного тока. Анодом служил железный стержень, ток дуги составлял 6 а. Линия никеля 5115,39 А сравнивалась с линией железа 5090,79 А. [c.232] Для определения серы в закиси никеля при содержаниях от 0,4 до 13% проба смешивалась с порошкообразной медью (1 1) и брикетировалась в стерженек диаметром 5 мм, высотой 8 мл1. Спектр возбуждался искрой от ИГ-2 (С=0,005 мкф, индуктивность не вводилась). Искра получалась между брикетом и угольным электродом, расстояние между ними 3 мм, время обыскривания 2 мин. Линия S1I 5606,10 А сравнивалась с линией N11 5535,39 А. При содержании серы свыше 4% проба разбавлялась медным порошком в отношении 1 2. Подобным образом анализируют и другие порошкообразные пробы, например агломераты [416], сырье и полупродукты при производстве меди и др. [446, 402]. [c.232] ТОК 3 мм, емкость 0,01 мкф индуктивность не вводилась при фотометрировании искровых линий, для наблюдепия дуговых линий включали 0,15 мгн. Ширина щели стилометра 0,1 мм. В таблице 71 приведены выбранные спектральные линии и некоторые данные анализа. [c.233] И минералогического состава шлаков. Есть основания предполагать, что эти влияния уменьшаются при вдувании пробы или увлечении ее в межэлектродный промежуток ударными волнами, возникаюш,ими при электрических разрядах источника света, но исследования в этом направлении еще не завершены. Следует считаться с возможными проявлениями влияний и пользоваться эталонами той же природы, что и анализируемые шлаки. [c.234] Вернуться к основной статье