ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы К вопросу о напряжении разложения кислых, нейтральных и щелочных растворов из "Труды совещания по электрохимии" На основании работ Леблана [1] принято считать, что при электролизе 11()бых водных растворов (кислых, щелочных и нейтральных) имеет место электрохимический процесс первичного разложения воды. [c.86] Для осуп1ествления этого процесса в растворах кислот и н елочей на платиновых электродах требуется, по данным Леблана, минимальное напряжение примерно в 1,70 в, в нейтральных растворах — около 2,20 в. [c.86] Превышение напряжения разложения нейтральных раствороц над на-нряжением разложения кислых и щелочных растворов примерно на 0,5 в Леблан объяснял тем, что при электролизе первых имеет место накопление водородных ионов у анода и гидроксильных — у катода, в то время как нри электролизе вторых имеет место лишь перенос водородных ионов к аноду и гидроксильных — к катоду. [c.86] Глазер прямо указывает, что в растворах кислот нет и быть не может двух катодных потенциалов выделения водорода, поскольку в этом растворе имеется единственный катион Н+, способный к катодному восстановлению до свободного водорода, точно так же, как ие может быть двух анодных потенциалов выделения кислорода из Н1 олочпых растворов. [c.86] Характерно, что для процессов, соответствующих первым потенциалам выделения водорода, легко достигаются предельные значения тока, для процессов, соот) етствующих вторым потенциалам, они пока не достигнуты. [c.87] Таким образом, тот факт, что выделение водорода из кислых растворов характеризуется двумя перегибами на кривых ток — наиряя ение (ноля-ризационнгях и полярографических), как будто не вызывает сомнений. Что касается трактовки природы этих иотенциалов, то пам кажется, что по крайней мере два связанных с этим вопроса нуждаются в разъяснении. [c.87] Единого мнения по этому поводу в литературе пока нет. Так, например, Илькович считает, что оба водородных потенциала обусловлены одним и тем же электродным процессом (21Г -f 2 й протекаюпшм при различной концентрации водородных ионов в приэлектродном слое. Первый соответствует выделению водорода при концентрации исходного раствора, второй — нри концентрации [Н ] = Ю г-ион/.г. В подтверждение такого толкования природы второго водородного потенциала автор указывает на совнадение наблюденной величины второго потенциала с вычисленным им значением. Аналогичного мнения придерживается М. А. Лошкарев [6], считающий, что второй потенциал обусловлен разрядом из слегка щелочного (вследствие элш тролиза) приэлектродного слоя раствора. [c.87] Красильщиков считает второй потенциал нормальным , относя первый за счет сопряженных или каталитических явлений. [c.87] Разведение этих растворов в 1000—10 ООО раз не влечет за собой каких-либо изменений в молекулярном состоянии AgNOg и КС1, которые могли бы быть зафиксированы таким сравнительно чувствительным методом, как измерение равновесных иотенциалов. Следовательно, допускать наличие наряду с простыми ионами сло кных ионов в этих растворах нет достаточных оснований. Измерение активностей солянокислых разбавленных растворов приводит к тем же выводам [10]. [c.88] Вряд ли можно согласиться также с объяснением причин появления двух потенциалов выделения водорода нз подкисленных растворов, выдвинутым А. И. Красильщиковым, поскольку это явление совершенно воспроизводимо и, как указывает сам автор, высоты первых водородных волн пропорциональны концентрации растворов кислот. [c.90] Допускать, что один пз этих потенциалов обусловлен выделением водорода, при восстановлении продуктов гидролиза, образующихся из-за недостаточного предохранения ацетмговыхрастворов от попадания воды, не приходится, так как наличие двух потенциалов разложения установлено также в растворах галоидоводородных соединений в ацетоне (рис. 5). [c.91] К[)Оме ТОГО, м].1 снимали / — [/-кривые в растворах, содержащих одновременно соль и галоидоводород. В этом случае совершенно четко наблюдались три (рис. 0), а не два значения нотенциа.пов разложения, как ото имеет место в отсутствии галоидоводорода. [c.91] Потенциалы, измеренные таким образом, включают в себя омическое иадение напряжения в ячейке. Но так как величины этого омического иа-дения напряжения прп переходе от одного раствора к другому изменялись песьма мало, то сравнение между собой величин, полученных в разных растворах, вполне допустимо. [c.92] Вернуться к основной статье