ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Методы изучения прошлого из "Еще один неповторимый вид" В связи с тем, что было сказано выше о том, какими способами приобретаются наши знания о прошлом, можно предложить ряд методов, которые послужат своеобразным руководством при изучении эволюционной экологии любой группы животных, в том числе и гоминид. Применение этих методов обеспечит проведение палеоантропологического анализа на основе прочных поведенческих и биологических принципов, а это в свою очередь приведет к тому, что поведенческие теории, обращенные в прошлое, будут подвергаться проверке. [c.113] Однако теория (т. е. логические умозаключения и прогнозы, сделанные на основе нескольких аксиом) —не единственный источник вопросов о прошлом. Наблюдения за ископаемыми остатками организмов, а также за современными биологическими формами могут (при использовании в рамках какой-то теоретической основы) привести к выделению важных направлений исследования в данной области. Например, бимодальное распределение некоторых морфологических характеристик у ископаемых гоминид может навести на мысль о половом диморфизме. Эти же вопросы могут возникнуть и при рассмотрении теоретических моделей, освещающих те факторы, которые способствуют проявлению полового диморфизма или тормозят его. В этом случае наблюдения заставляют обратиться к теории, которая может объяснить их результаты. Использование данных подобным образом составляет суть научного метода, основанного на распознавании специфики данных (Binford, 1983, р. 97). [c.114] Однако наличия общей теории или фона еще недостаточно для интерпретации фактов. Теория должна быть выражена в такой форме, которая позволила бы провести прямой анализ данных, доступных для ее проверки. Эту функцию берет на себя модель, выступающая в роли посредника между теорией и фактами. Модель описывает и прогнозирует структуру и изменчивость явлений, исходя из теоретических закономерностей. Так, например, теория может констатировать, что половой диморфизм обусловлен соперничеством между самцами и что условия, при которых это соперничество будет наиболее выражено, прямо связаны с распределением пищевых ресурсов, обеспечивающим поиск пищи в составе больших групп. Отсюда вытекает модель, характеризующая особенности изменчивости при половом диморфизме отчетливые различия между самцами и самками должны быть отмечены там, где пищевые ресурсы распределены в среде обитания неравномерно и кормежка проходит в составе больших групп, тогда как минимальный половой диморфизм характерен для тех групп, которые живут в условиях равномерного распределения ресурсов. С использованием этой модели теория принимает такую форму, в которой ее можно применять для изучения имеющихся данных, характеризующих половой диморфизм и распределение пищевых ресурсов. [c.115] Для изучения прошлого необходим, однако, второй уровень построения модели. Это связано с тем, что, как уже говорилось выше, ископаемые остатки и археологические материалы являются результатом действия не только поведенческих, прижизненных факторов, но и геологических, посмертных. Следовательно, предложенная модель полового диморфизма должна быть преобразована в другую форму, которая даст возможность проверить ее применимость для прошлых геологических эпох. Это означает, что нужно рассмотреть, как отражается явление полового диморфизма в ископаемых остатках и как можно реконструировать изменения условий в давно исчезнувших экосистемах. Это вновь возвращает нас к теории средних значений и та-фономическим исследованиям. [c.115] Ни теории, ни модели сами по себе не могут считаться достаточными для палеоантропологии, так как все они в той или иной мере стремятся наложить настоящее на прошлое. Поскольку теория должна, по крайней мере в первоначальном виде, исходить из нашего понимания мира, каким мы его видим сегодня, она является отражением современных структур и их изменчивости. Чтобы избежать простого перенесения этой структуры в прошлое, нужны независимые методы определения того, что на самом деле тогда происходило. И если ископаемые остатки оказываются бессловесными при отсутствии теоретической базы, то и теория утверждает только самое себя, если не подвергается эмпирическим проверкам. Можно предложить четыре способа таких проверок. [c.116] Названные методы представляют собой взаимосвязанные способы решения палеоантропологических проблем, сформулированных на основе теоретических предпосылок, и проверки соответствующих гипотез (рис. 4.5). Это можно проиллюстрировать на примере, который ниже будет рассмотрен гораздо более подробно, а именно на процессе включения мяса в рацион гоминид. [c.118] Сформулировав проблему в более общем виде, можно построить экологическую модель, основанную на общих принципах, а не на специфических особенностях какого-либо одного типа организмов (в данном случае гоминид). Эта общая модель предполагает использование широкого сравнительного подхода. Например, животное расширяет границы ниши, когда затраты, связанные с использованием новых источников пищи, ниже средних затрат при использовании пищевых ресурсов в целом (Мае Artnur, Pianka, 1966). Далее можно построить модель, определяющую те условия, при которых это может произойти,— например, истощение существующих источников пищи, расширение новых, развитие новой стратегии добывания пищи или уменьшение конкурентной борьбы. Это позволит прийти к предварительному заключению об условиях перехода к частичному питанию мясом у гоминид. [c.119] Однако для проверки выдвинутого предположения необходимо разработать модель с учетом ископаемых доказательств . Иными словами, нужно, чтобы были обнаружены следы условий, при которых возможно мясоедение и его реальные проявления. Подобное требование включает в себя тщательное определение условий среды и последствий питания мясом. Например, если условия предполагают снижение численности других хищников или всеядных организмов и, следовательно, уменьшение конкурентной борьбы, то в ископаемых материалах должно быть отмечено изменение частоты встречаемости и разнообразия среди этих видов. [c.119] Следует отметить, что в этом примере использованы основные подходы к палеоантропологическому материалу, описанные в данной главе, — изучение ископаемых остатков, современных приматов, ныне живущих человеческих популяций и археологических материалов, что свидетельствует о необходимости развивать аналитическую методологию на как можно более широком материале. Хотя этим не гарантируется решение любой палеоантропологической проблемы, в частности из-за обычной нехватки доказательств, привлечение самых разнообразных данных является необходимым залогом успешного анализа. [c.120] Вернуться к основной статье