ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы ФОРМИРОВАНИЕ ТАРИФОВ из "Перспективы политики и анализ режима регулирования в реструктурированной российской электроэнергетике" Представляется, что наиболее развитым направлением в отношении тарифов является ценообразование для передачи электроэнергии. Предполагается, что новые многолетние тарифы будут установлены к 2005 г. Также предполагается, что будут установлены региональные тарифы, а регулирование узловых цен будет осуществлять оператор системы. Однако помимо этого неясно, какие будут существовать стимулы, которые будут способствовать созданию новых сетевых соединений и совершенствованию системы. Одно из предложений предусматривало создание фонда для компенсации разницы в узловых ценах, из которого можно бы было привлекать средства для строительства новых объектов. Разумеется, в этом случае возникает проблема, связанная с таким же эффектом социализации затрат , который узловое ценообразование должно было помочь избежать. Несмотря на то, что фактическая структура цен и стимулов является частью общей структуры рынка, не следует недооценивать трудности, с которыми столкнутся регулирующие органы при осуществлении надзора за внедрением и работой системы. Все упомянутые выше недостатки в отношении учета и потока информации, способности осуществлять мониторинг рынка в реальном масштабе времени, а также разрешен очень сложных вопросов, связанных с интеграцией системы и межрегиональными отношен ми, являются пре тствиями, которые необходимо преодолеть. С учетом состояния дел в отношении существующих ресурсов и возможностей для регулирования представляется, что период до 2005 года - это очень короткий срок для достижения возможности для решения этих вопросов. [c.27] ФСТ и другие соответствующие учреждения должны незамедлительно предпринять усилия для наращивания потенциала, как кадрового, технологического, так и в других отношениях для того, чтобы иметь возможность осуществления эффективного контроля над сетью для целей регулирования, для соответствующего распределения затрат для новых соединений, для надзора за планированием схем передачи, для определения наилучших способов оптимизации совершенствования системы (например, путем применения новых проводов для передачи, технологии ФАКС, улучшения контроля, стратегического размещения генерирующих мощностей, а также мер в отношении потребителей/управления нагрузкой), а также выполнить другие необходимые задачи по регулированию, связанные с сетью. Во-вторых, необходимо четкое понимание в отношении распределения ответственности за регулирование во избежание бюрократических раздоров в будущем и неразберихи на рынке. [c.27] Предприятия, вырабатывающие электроэнергию, должны быть осведомлены о том, когда к ним будут применяться определенные тарифами ставки, в противоположность реализации вырабатываемой электроэнергии по рыночным ставкам. В настоящее время у них нет возможности получать такую информацию. Соответственно, ФАС должна как можно скорее сделать общедоступной информацию о том, на основании каких критериев в отношении станции могут применяться тарифы, как часто будет пересматриваться такое состояние и при каких обстоятельствах. ФСТ должна также сделать общедоступной методику установления тарифов. Эти действия должны предприниматься до внедрения рынка. [c.28] Также возможно применение определенного сочетания указанных методов. Метод эталонного сравнен пользуется некоторой поддержкой, поскольку он позволяет устанавливать тарифы на региональной, а не на определенной для конкретной компании основе. [c.29] Также предполагается приме ть тарифный режим, используемый для услуг по распределению, в отношении других монопольных видов деятельности, например оператора системы и АТС, хотя не очевидно, что было проведено тщательное изучение применимости стимулов, подходящих для распределительной компании, в отношении организаций рыночной надстройки, таких как АТС и оператор системы. [c.29] Некоторые аналитики также предполагают, что сложность процесса является отражением сложностей, связанных с российским федерализмом. [c.29] Обсуждение с ФСТ проходило тогда, когда этот орган еще именовался ФЭК и до того, как МЭРТ было дано поручение в отношении выбора методики. Таким образом, нельзя наверняка утверждать, что мнение бывшего ФЭК при проведении опроса отражает существующее мнение МЭРТ. Тем не менее, несмотря на то, что эти соображения имеют отношение к пониманию контекста, они имеют незначительное отношение к существу самой аналитической записки. [c.29] Существуют три основных тина потребителей услуг ГП. К первому типу относятся те потребители, в отношении которых еще не применяется состязательность и которым нужен поставщик услуг. Ко второму типу относятся те потребители, в отношении которых применяется состязательность, но которые предпочли не делать выбор. К третьему типу относятся те потребители, в отношении которых применяется состязательность, но чей поставщик мог по какой-либо причине не справиться со своей задачей. Основное внимание в данном отчете уделяется первым двум типам. [c.30] Передача ответственности ГП распределительным компаниям связана с некоторой интуитивной привлекательностью, однако существуют и альтернативные решения, которые должны быть рассмотрены. Они предусматривают периодическое выставление обязательств ГП на конкурс, их передачу компании-поставщику, аффилиированной с региональной энергетической компанией, или возможно некоторые другие варианты. [c.30] Эти и другие вопросы оказывают воздействие как на характер нового оптового рынка, так и на защищенность потребителей. [c.31] Как и в случае тарифов на монопольные услуги, необходимо провести общественное обсуждение обязательств со стороны ГП. Рекомендуется опубликовать предложение в отношении конкретных обязанностей, рисков и стимулов для ГП и представить его для общественного обсуждения с целью получения замечаний и проведения анализа. Опять же, привлечение международного консультанта, обладающего конкретным опытом, связанным с вопросами ГП, может оказаться полезным. ГП имеют право знать о предполагаемых рисках, которым им придется подвергаться, поэтому регулирующим органам рекомендуется четко и в полной мере сформулировать критерии, которые будут применяться в отношении отнесения затрат до внедрения рынка. [c.31] наконец, существует острый политический вопрос в отношении перекрестного субсидирования. Перекрестное субсидирование заложено в большинстве существующих тарифов на распределение. Как правило, оно осуществляется от крупных к мелким потребителям, от более состоятельных к менее состоятельным потребителям, а также от потребителей электроэнергии к потребителям тепловой энергии. В новой модели предлагается существенно уменьшить, если не окончательно устранить, перекрестное субсидирование, что представляется значительной социальной и политической проблемой. Конкуренция на оптовом рынке, прямой доступ к передающим мощностям для многих, особенно крупных потребителей, а также полная коммерциализацрм отрасли затруднят, если не сделают невозможным, сохранение существующих перекрестных субсидий, даже при желательности этого. Никто из опрошенных не выразил какого-либо желанР1я их сохранить. Они в общем считаются неэффективными и экономически нежелательными. Несмотря на теоретическое совпадение мнений, тем не менее в действительности устранение, или даже существенное уменьшение перекрестного субсидирован будет являться сложным и спорным процессом. Это противоречит традиционным способам формирован тарифов и, несомненно, приведет к резкому изменению тарифных ставок и ухудшению положен многих потребителей. [c.31] И в этом случае важно начать общественное обсуждение этого вопроса. Будет весьма полезно обнародовать план по постепенному отказу от субсидий с целью получения замечаний от общественности и проведения анализа и стимулирования национальной общественной просветительской кампании, направленной на ознакомление всех потребителей с планами и оказание им содействия, чтобы справиться с последствиями, которые неизбежно затронут многих из них. Необходимость в финансировании некоторых из потребностей, которые финансируются за счет перекрестных субсидий (например, субсидий для малоимущих домохозяйств), должна обсуждаться непосредственно в рамках общественного обсуждения. [c.32] Вернуться к основной статье