ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Квазиодномерная расчетная схема продольной микродисперсии из "Проблемы гидрогеоэкологии Том 1" График решения (2.10) представлен на рис. 2.2. [c.83] В частности, в соответствии с решением (2.11) текущая координата фронта переноса (изолиния с концентрацией с = 0,5) определяется действительной скоростью фильтрации (и) — см. формулу (2.2). [c.84] Заметим, что решение (2.10) получено для граничного условия I рода на входной границе потока, пренебрегающего диффузионной (дисперсионной) компонентой массопереноса. Поэтому для описания миграции в относительно слабопроницаемых породах может потребоваться привлечение другого решения краевой задачи [5], полученного с учетом более строгого граничного условия III рода (1.44). [c.84] Отсюда также могут быть получены приближенные выражения для описания концентрационных фронтов в случае известной структуры фильтрационного потока. [c.86] Теперь можно оценить масштабы фильтрационной микродисперсии в различных условиях. [c.88] В целом, уже на примере рассмотренной расчетной схемы видно, что понимание значимости отдельных составляющих массо- и теплопереноса является важнейшим аспектом схематизации природных условий, направленной на упрощение математической модели процесса и определяющей круг необходимых расчетных параметров. Зачастую миграционные параметры, хорошо отражающие протекание процессов в одних условиях, второстепенны для других более того, миграционные параметры, полученные по результатам опытных работ, могут отличаться от параметров, удовлетворительно описывающих массоперенос в региональных масштабах. Это связано с тем, что математическая модель переноса определяется не только комплексом водоносных пород и условиями на границах водоносных пластов, но и масштабом рассматриваемой области. [c.90] В частности, даже гомогенные (применительно к макроскопическому описанию) породы проявляют гетерогенные свойства на микроуровне — в масштабе, соизмеримом с размерами пор (см. разд. 1.1.1). [c.90] Анализ характерных числовых значений параметров [5,8] показывает, что в экспериментальных условиях последнее требование часто может оказаться невыполненным, и тогда вполне ощутимо проявляется неин-вариантность параметров расчетной пористости и дисперсии их значения, определенные в рамках схемы микродисперсии, оказываются предопределенными продолжительностью и масштабом опыта. Между тем, в долговременных прогнозах должны использоваться параметры, отражающие емкость пористых пород с учетом застойных зон — в противовес активной пористости и соответствующим ей эффективным сорбционным параметрам (разд. 12.1). В то же время напрашивается вывод о том, что опыты при форсированных режимах отнюдь не способствуют повышению точности определения такого рода параметров и более представительные результаты получаются в рамках статических балансовых оценок. [c.91] Из общих соображений можно предположить, что микрогетерогенность трещинного пространства, сама по себе, не вызывает столь ощутимых расхождений между опытными результатами и расчетными миграционными параметрами, используемыми в прогнозных оценках. Несоответствие расчетной схемы микродисперсии реальной ситуации здесь чаще всего может быть вызвано несоблюдением условий континуума, когда опытным воздействием охватывается незначительное число породных блоков. [c.91] Вернуться к основной статье