Справочник химика 21

Химия и химическая технология

Статьи Рисунки Таблицы О сайте English
В следующем параграфе мы проанализируем форму депрес-ионной воронки и отметим, что эта форма противоречит тем пред- оложениям, которые были сделаны при выводе формулы Дюпюи.

ПОИСК





Замечания по поводу новых исследований движения к скважине безнапорных вод и по поводу эмпирических формул для определения радиуса действия

из "Избранные труды Том 1"

В следующем параграфе мы проанализируем форму депрес-ионной воронки и отметим, что эта форма противоречит тем пред- оложениям, которые были сделаны при выводе формулы Дюпюи. [c.134]
К достоинствам теории колодца Вебера надо отнести то, что на свободна от подобных противоречий и то, что эта теория по-воляет учитывать возможную инфильтрацию сверху. [c.134]
увеличение диаметра забоя скважины может существенно повысить ее дебит, что подтверждается и промысловыми наблюдениями формула же Дюпюи не позволяет сделать подобное утверждение, ибо радиус скважины входит в эту формулу под знаком логарифма, и, следовательно, увеличение радиуса слабо отражается на увеличении дебита. [c.135]
Козени, кро.ме того, устанавливает зависимость радиуса влияния от времени. [c.135]
Упомянутые здесь исследования Вебера и других не имеют непосредственного отношения к нафталогии, ибо даже при движении мертвой нефти в условиях гидравлического режима мы имеем дело с напорным, а не с безнапорным (со свободной поверхностью, при отсутствии иепроиицаемой кровли пласта) движением жидкости. Нам важно отметить, что в этих работах радиус влияния скважины уже не считается постоянным, а это обстоятельство приводит к формулам, которые отличны от формул Дюпюи. [c.135]
Коснемся немного и другой группы работ. [c.135]
Кусакиным [43] было сделано предложение о применении в случае артезианских вод той его формулы, которая дает зависимость между радиусом действия и понижением уровня в скважине. Это предложение вряд ли может быть теоретически обосновано во-первых, само понятие радиуса действия для артезианских вод в достаточной мере противоречиво и, во-вторых, Ку-сакии получил свою формулу для случая фреатических вод, так что для экстраполяции ее на случай артезианских вод нет достаточных данных. [c.135]
Формула Дюпюи была выведена в предположении безусловного постоянства радиуса действия скважины (и в случае фреатических и в случае артезианских вод) нам поэтому кажется невозможным такое предложение Победоносцева [64] подставить в формулу Дюпюи найденные им эмпирические зависимости между радиусом действия скважины и временем откачки или понижением. [c.135]
Исследования Кусакина и Победоносцева весьма ценны, но сами авторы подчеркивают, что до сих пор еще не существует таких формул в теории колодцев, которые были бы теоретически строго обоснованы и оправдали бы себя на практике. [c.135]


Вернуться к основной статье


© 2025 chem21.info Реклама на сайте