ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Оценка реальной опасности химических соединений из "Критерии вредности в гигиене и токсикологии при оценке опасности химических соединений" Оценка опасности развития острого несмертельиого отравления. Н. С. Правдин (1934, 1947) неоднократно указывал, что профилактические задачи промышленной токсикологии требуют изучения опасности развития не только тяжелых классических отравлений, которые проявляются явным нарушением здоровья, но и таких, которые сопровождаются понижением работоспособности организма и скрытым предрасположением к общим заболеваниям. Он указывал, что промышленные (хронические) интоксикации прежде всего проявляются в других формах, симптомах и изменениях, чем острые отравления, обычно изучаемые токсикологией. [c.64] Особенно это актуально в настоящее время, когда при постоянном совершенствовании химической технологии содержание токсических веществ в воздухе производственных помещений неуклонно снижается. Поэтому представляется важным рассмотреть разработанные к настоящему времени критерии оценки опасности острого несмертельного, а также хронического отравлений. [c.64] Для характеристики возможности развития интоксикации Н. С. Правдин (1947) рекомендовал, помимо ОЬ (СЬ), определять минимальные концентрации, стоящие на пороге токсического действия. Подчеркивая важность определения пороговых концентраций, автор обращал внимание на то обстоятельство, что понятие пороговых концентраций еще более условно, чем смертельных, ибо пороговая концентрация зависит не только от видовой и индивидуальной чувствительности животного и времени экспозиции, но и от того метода, который применяется для ее определения . По мнению Н. С. Правдина, для определения пороговых эффектов могут быть использованы лишь показатели, имеющие гигиеническую значимость, соответствующие критерию вредности. [c.64] Сравнение чувствительности интегральных и патогенетических показателей, стойкости их изменений при интоксикации соединениями, типичными по характеру действия , проведенное в лаборатории токсикологии Института гигиены труда и профзаболеваний (в том числе и авторами настоящего труда) показало, что наиболее чувствительными, естественно, являются патогенетические показатели. Однако изменения патогенетических показателей часто трудно интерпретировать, так как степень вредности выявляемых изменений трудно определяема, а границы физиологических (нормальных) колебаний той или иной реакции не всегда ясны. Поэтому Н. С. Правдин (1947) считал необходимым для определения порога острого действия применять интегральные показатели. [c.65] Чтобы не запутаться среди множества порогов действия ядов, И. В. Саноцкий (1964) рекомендовал порог острого действия, установленный по изменению интегральных показателей, называть интегральным порогом острого действия в отличие от патогенетического — специфического порога острого действия. В этом случае возможно проводить сравнение пороговых уровней различных ядов. Чем меньше величина порога, тем более чувствителен организм, к действию яда и тем самым он опаснее для развития острого несмертельного отравления. [c.65] Для целей промышленной токсикологии Н. С. Правдин (1947) предложил схему эксперимента, включающую определение верхнего и нижнего параметров токсичности при однократном воздействии. Под этими терминами подразумевались соответственно смертельные и пороговые концентрации яда, а их отношение составляло размах зоны токсического эффекта . Величина зоны рассматривалась как показатель опасности острого отравления. [c.66] Подобные закономерности были отмечены также Burger (1961), который, давая сложную табуляцию токсичности , отметил большое значение диапазона, определяемого концентрациями, вызывающими первые признаки воздействия на человека, и концентрациями, вызывающими тяжелый эффект (табл. 16). Однако пороги действия на людях, согласно методическим указаниям к проведению экспериментальных исследований по обоснованию ПДК вредных веществ в рабочей зоне производственных помещений, возможно определять только для раздражающих ядов при полной гарантии безопасности. Применяются также пороги обонятельного ощущения рефлекторного действия. [c.66] Понятия, подобные описываемым, были независимо от токсикологов разработаны физиологами. Так, для сравнительной характеристики действия ядов на животных разного возраста В. Д. Розанова (1966) предложила понятие выносливости, которое определяется отношением минимально смертельных доз к минимально действующим дозам вещества. Под выносливостью автор понимает состояние нарушенного гомеостаза в условиях интоксикации, которое, однако, является обратимым. [c.66] Хроническое отравление развивается в случаях, когда либо сам яд постепенно накапливается в организме, либо происходит суммирование первоначально вызванных ядом незначительных изменений. Опасность хронического отравления издавна пытались оценивать степенью выраженности кумулятивных свойств ядов. Под кумуляцией принято понимать накопление эффекта при повторном воздействии вещества. [c.68] Предложены различные методы определения кумулятивных свойств веществ. И. С. Правдин рекомендовал для этой цели проводить затравки ядом в концентрациях, близких к Vio—V20 L50, в течение 14—30 сут, а затем однократно на уровне L50. По его мнению, увеличение гибели животных по сравнению с однократным воздействием свидетельствует о развитии кумуляции, а уменьшение —о развитии так называемого привыкания. Метод Н. С. Правдина в значительной мере учитывает реальные условия развития хронического отравления, но в то же время не позволяет количественно охарактеризовать процессы кумуляции. Дальнейшие работы позволили количественно определить степень кумуляции путем вычисления коэффициента кумуляции при точном дозированном введении веществ в желудок. Хотя указанная модель не всегда адекватна ингаляционному введению, тем не менее она привлекает своей относительной простотой. [c.68] Под коэффициентом кумуляции (I um) принято понимать отношение суммарной дозы, вызывающей определенный эффект при дробном введении, к величине дозы, оказывающей тот же эффект при однократном воздействии. [c.68] В настоящее время кумулятивное действие химических веществ в эксперименте на животных чаще всего оценивают по смертельному исходу. [c.68] Наиболее широко в токсикологии используют методы Ю. С. Кагана и В. В. Станкевича (1964), Lim и др. (1961). [c.68] О количественной характеристике процесса кумуляции можно также судить по величине наполняющей , остаточной дозы, по скорости обезвреживания яда, срокам гибели животных и другим показателям. Все эти методы достаточно известны (С. Н. Черкинскии и др., 1964 К. К. Сидоров, 1967 И. П. Уланова и др., 1970, и др.). Более обширную информацию можно получить, используя в качестве критериев кумуляции 2 показателя DL50 и величину наклона прямой, выражающей зависимость наблюдавшегося эффекта от действующих доз, к положительному значению оси абсцисс. [c.69] Нам представляется, что величина наклона прямой смертельных доз подострого опыта так же, как в остром опыте, позволяет судить о степени кумулятивного процесса. Чем круче прямая, тем (при прочих равных условиях) кумулятивнее прапарат, тем слабее адаптационно-компенсаторные процессы организма и наоборот. [c.70] материальной кумуляции не будет. [c.70] Штабский (1974) предлагает биологический метод определения периода полусуществования вещества (эффекта), в основе которого лежит учет остаточного действия вещества спустя определенное время после его введения. [c.70] Вернуться к основной статье