ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Годэн и гипотеза Авогадро из "История учения о молекуле в химии" В том же 1833 г., когда появилась статья Митчерлиха, в значительной мере способствовавшая дискредитированию гипотезы Авогадро, появилась и статья французского химика М. А. Годэна (1804—1880), который сделал совершенно противоположные выводы из исследований Дюма и Гей-Люсса-ка, показав, что они вполне согласуются с этой гипотезой, если только четко разграничить понятие об атоме и о молекуле [58]. [c.88] В своей предварительной заметке [59] Годэн говорил, что он размышлял четыре года (т. е. с 1827 г.) над изложенными в ней Вопросами. Эго указывает на то, что Годэн, вероятно, находился под влиянием идей Дюма, которые были изложены последним в статье [47], опубликованной в 1826 г. но он, очевидно, в связи с этим изучал и оригинальные работы Ампера и Авогадро. Уже в этой заметке Годэн ставил вопрос о необходимости разграничения понятий об атоме и молекуле Для того, чтобы определить истинный атомный вес простых тел, я поступаю следующим образом вначале даю определение слова Атом и слова, ,Молекула и упрощаю таким образом химический язык потом, исходя из закона Гей-Люссака, а именно, что во всех газообразных телах при одинаковой температуре и давлении молекулы находятся на одинаковом расстоянии, я доказываю, что молекулы газов водорода, азота, кислорода и паров брома, хлора, иода являются двухатомными, то, что вполне объясняет объемные сокращения, которые имеют место во время соединения, и я отсюда заключаю, что хлористоводородный, бромистоводородный и подистоводородный газы двухатомны [60, стр. 13]. [c.89] Таким образом Годэн уже в 1831 г. указывал способ выйти из тупика, в который завели Дюма исследования плотности пара веществ, но более подробно он разбирает этот вопрос в своей статье, опубликованной в 1833 г. [58]. [c.89] Первую часть этой статьи он озаглавил Новый взгляд на газообразные тела и его применение для определения от носительных весов атома . Тут же он делает примечание Ампер был первым, который обратил внимание на этот предмет, но он его не рассматривал в таком же духе и сделал из него другие заключения [58, стр. 113]. Обращает на себя внимание тот факт, что Годэн ссылался только на Ампера, не упоминая Авогадро, хотя его исследования пмели много общего с выводами, сделанными ранее Авогадро. [c.89] Далее он говорит Как следствие закона Гей-Люссака, мы примем в качестве принципа, вместе с Амперо-м, что во всех газообразных телах, при одинаковом давлении и температуре, молекулы находятся приблизительно на одинаковом расстоянии [58, стр. 116]. [c.90] Свои объяснения Годэн сопровождает соответствующими наглядными иллюстрациями, которые мы приводим здесь. [c.91] Данные схемы указывают на то, что мы имеем здесь дело с реакциями двойного обмена. [c.91] Перейдя к ртути, Годэн писал Плотность паров ртути, отнесенная к кислороду, равна 6,321, как мы уже видели мы здесь сравниваем молекулу ртути с двухатомной молекулой кислорода отсюда следует, что молекулярный вес ртути, отнесенный к атому кислорода, будет равен удвоенному значению этого числа = 12,642 но это приблизительно вес его атома, ибо ни один химик никогда не допускал в два раза меньшего числа, следовательно, пары ртути одноатомны, т. е. его частицы являются атомами [58, стр. 123]. [c.92] В этой же статье приводится таблица атомных весов, весьма близкая к современной, причем элементы расположены в порядке возрастания атомных весов. В связи с этим Делепин замечает Расположение атомных весов, как его понимал Годэн, подготовило в некоторой степени грандиозную классификацию Менделеева [60, стр. 14]. [c.92] Читая определения и разъяснения Годэна, поражаешься их ясности и четкости, их близости к нашим современным представлениям. Он правильно вскрыл все ошибки Дюма, котопые, естественно, вели не к утверждению гипотезы Авогадро, а к ее опорочиванию, о чем можно судить по возражениям Берцелиуса. [c.93] Годэн руководствовался в своих рассуждениях идеями -Авогадро, -пользовался даже теми же примерами и приходил к те л же выводам, что и Авогадро, но все же следует признать, что его четкое разграничение понятий и ясные логические рассуждения, устранявшие все противоречивые выводы Дюма и все возражения Берцелиуса, Митчерлиха и других, являются значительным шагом вперед в деле развития и утверждения гипотезы Авогадро. [c.94] Заглавие статьи Годэна [58] указывает на то, что он ставил перед собой широкие задачи он хотел не только упрочить теоретическую основу химической атомистики, но также использовать атомистические идеи для решения физических задач, развить физическую атомистику. [c.94] хотя и не обогатил химию крупными открытиями, но, обладая ясным теоретическим взглядом на научные проблемы, решил актуальную задачу химической науки теоретически обобщил накопившиеся - в химии фактические данные. [c.94] Начиная свою статью, Годэн писал, указывая на значение развития атомистики для химии и физики Химики и физики обязаны изложить свои идеи и вызвать обсуждение вопросов, которые еще до сих пор остались нерешенными, ибо не факты отсутствуют, напротив, они кишат повсюду, они только ждут, чтобы теория связала их друг с другом, для того чтоб они могли принести свои плоды [58, сгр. 3]. [c.94] Касаясь экопериментальной точности определенных Берцелиусом и Дюма атомных весов, Годэн указывает, что им можно вполне доверять даже с закрытыми глазами [58, стр. 115], но что касается вопроса о числе атомов в молекуле, то здесь Берцелиус и Дюма во многом расходятся во взглядах и что для решения этого вопроса слово за теорией, и все химики, какими бы незначительными они ни были,— пишет Годэн,— призваны принять участие в обсуждении таким образом, с некоторым неверием в свои собственные силы, но движимый горячим желанием познать истину, ученик одного из них осмеливается выступить против своих учителей [там же]. [c.94] Судьба его предварительной заметки, которую он вынужден был издать в литографированном виде за свой счет, подтверждает существование нетерпимого отношения ко взглядам, не соответствовавшим мнению корифеев науки того времени. [c.95] Кроме того, необходимо от.метить утверждение Годэна о том, что химия того времени остро нуждалась в объединяющей теории. Правильно поняв задачи дальнейшего развития атомистики, Годэн в то же время как бы подчеркивал пренебрежительное отношение к теоретическим дискуссиям со стороны ученых его эпохи. Этот вывод подтверждается отношением ученых к самому Годэну. Тот факт, что вторая часть статьи Годэна не была опубликована, как н то, что данная статья не вызвала в химической литературе Франции научной дискуссии, также подтверждает наше мнение о пренебрежительном отношении к теоретическим дискуссиям в области атомистики. Это холодное отношение ученого мира к идеям Годэна объяснялось той атмосферой осторожности и недоверия к атомистическим идеям вообще, которая царила во Франции той эпохи. [c.95] Берцелиус в 1834 г. в своем ежегодном отчете [61] дал довольно подробное изложение сущности статьи Годэна, но он подчеркивал сугубо гипотетический характер его идей. Он писал Так же, как в математике исходят из определенных аксимом, так поступает и Годэн. Главная аксиома — это тезис, выдвинутый Ампером у всех газов расстояние между атомами одинаково, и если добавить к этому правило, установленное Гей-Люссаком, о том, что газы соединяются друг с другом в объемах, являющихся целыми кратными числами, то тогда основание, из которого он (Годэн) исходит, будет установленным. Что касается данной аксиомы, то она имеет одно из свойств всех аксиом она не может быть опровергнута доказательствами она, однако, имеет еще одно свойство, которое уничтожает первое, а именно она не подкрепляется доказательствами [61, стр. 85]. В конце статьи он замечает Все это изображение является, конечно, игрой фантазии, но идея о группах атомов также в газах простых, тел имеет нечто заманчивое [61, стр. 86]. И он далее указывает, что такая идея может объяснить плотности фосфора и серы [там же]. Что касается вопроса об использовании данной гипотезы для определения атомного состава негазообразных тел, Берцелиус доказывает, что выводы Годэна о составе кремнезема неверны, ибо, по его мнению, они не соответствуют химическим данным [61, стр. 115]. [c.95] Выводы Годэна /приводили к нарушению устаноиленной Берцелиусом аналогии между квасцами и полевым шпатом, в которой Берцелиус был твердо уверен. [c.96] Вернуться к основной статье