Годэн и гипотеза Авогадро

Таким образом, обстановка для проведения реформы Канниццаро вполне назрела. Однако, чтобы прийти к его закону атомов , необходимо было согласовать гипотезу Авогадро с экспериментальными данными, накопившимися почти за пятидесятилетие. Мысль Канниццаро проследила все стадии новой атомной теории от Дальтона, Авогадро, Ампера, Годэна до Дюма, Берцелиуса, Жерара и Лорана. Не надо удивляться,— утверждает Канниццаро — этой необходимости в гипотезе для понимания законов. Часто бывает, что ум, усваивающий новую науку, должен пройти через все фазы, через которые прошла сама наука в своем историческом развитии . От пытливого ума Канниццаро не могло ускользнуть, что атомная теория Дальтона не была пригодна для последующего развития по исключительно химическому пути, основанному на стехио-метрических отношениях, выведенных из наблюдений Венцеля, Рихтера, Уолластона и других. На этом пути, кроме Дальтона и Жерара, потерпел неудачу и колосс из Стокгольма. [c.212]

ГОДЭН И ГИПОТЕЗА АВОГАДРО [c.88]

Годэн руководствовался в своих рассуждениях идеями -Авогадро, -пользовался даже теми же примерами и приходил к те л же выводам, что и Авогадро, но все же следует признать, что его четкое разграничение понятий и ясные логические рассуждения, устранявшие все противоречивые выводы Дюма и все возражения Берцелиуса, Митчерлиха и других, являются значительным шагом вперед в деле развития и утверждения гипотезы Авогадро. [c.94]

Историческая роль Дюма в развитии молекулярного учения в 30-х годах весьма своеобразна. С одной стороны, он возбудил интерес к гипотезе Авогадро, к определению плотностей паров веществ и побудил многих химиков обратиться к данному методу исследования. Он также, хотя менее отчетливо, чем это делал Годэн, признал существование молекул. Но с другой стороны, он сам на протяжении всех своих лекций по химической философии показывал неприменимость атомистической гипотезы при определении атомного веса. Теоретически он признал атомистику, а на практике советовал обойтись без нее. [c.104]

Известный исторический интерес представляет освещение эволюции взглядов Берцелиуса на гипотезу Авогадро, тем более что многие историки химии приписывают ему и его электрохимической теории роковую роль в судьбе данной гипотезы. О взглядах Берцелиуса до 1834 г. мы уже говорили раньше. Его отрицательное отношение к гипотезе Авогадро до этого года опиралось в основном на недопустимость признания делимости химических атомов. Но, как мы уже видели, он отнесся с большим вниманием к предложению Годэна о признании молекул простых газообразных веществ ...идея о группах атомов также в газах простых тел имеет нечто заманчивое [61],— замечает в связи с этим Берцелиус. О том, что он вначале положительно относился к та,кой гипотезе, свидетельствуют его высказывания по этому поводу в пятом то.ме учебника, появившегося в 1835 г. (третье издание [62]) и в 1836 г. (четвертое издание [63]). [c.105]

В 1834 г. в связи со статьей Годэна [58], Берцелиус писал, что,Годэн, заменив предположение Дюма о делимости атомов идеей о группах атомов, сделал эту идею менее противоречивой [61, стр. 85]. Однако, несмотря на это, он все же не признал гипотезу Авогадро по соображениям, которые нами были изложены выше. Не признают ее и другие хим лки. А Дюма, пытавшийся в 1826—1832 гг. возродить ее, в 1836 г. отказался от нее, не потому, что она не соответствует объективным данным, а потому, что, считая газы сложенными из химических атомов, а химические атомы — из истинных атомов, он не видел возможности определить истинный атомный вес, исходя из данной гипотезы. [c.109]

Предложение Авогадро отличать физически неделимые частицы от химически неделимых исходило из идеи об отсутствии физического различия между простыми и сложными газами это соответствовало физическим законам газов. Этого требовало согласование химических законов Гей-Люссака с физическими данными. Поэтому неудивительно, что гипотеза Авогадро находила признание у многих физиков и, в частности, у Ампера, Годэна и других, на что указывал и Дюма в 1826 г. [47]. [c.111]

В том же 1833 г., когда появилась статья Митчерлиха, в значительной мере способствовавшая дискредитированию гипотезы Авогадро, появилась и статья французского химика М. А. Годэна (1804—1880), который сделал совершенно противоположные выводы из исследований Дюма и Гей-Люсса-ка, показав, что они вполне согласуются с этой гипотезой, если только четко разграничить понятие об атоме и о молекуле [58]. [c.88]

Обобщая идеи Годэна, изложенные им в данной статье, следует отметить, что историческое значение работ Годэна заключается главным образом в том, что он впервые в XIX в. четко разграничил два понятия атом и молекула . Эти понятия, правда, существовали уже в гипотезе Авогадро и Ампера. Но, употребляя неясную терминологию (Авогадро атом- элементарная молекула молекула- составная молекула Ампер атом- молекула молекула- частица ), они затемняли смысл своих идей. Причем Авогадро, возможно этого не замечая, внес неясность в пользование атомистическими величинами. В связи с тем, что он имел дело только с двухатомными газами, для которых атомные веса совпадали с молекулярными (с той только разницей, что в первом случае за единицу принимался атом водорода, а во втором — молекула водорода), Авогадро, определяя молекулярные веса газообразных элементов, не делал различия между ними и атомными весами Берцелиуса. Только когда они не совпадали, он вступал в спор с Берцелиусо.м, оспаривая свои значения. Поэтому он и считал, что Берцелиус, при.меняя объемный метод при определении атомных весов, принял его гипотезу. Он упрекал Берцелиуса только в том, что тот не принимал р. счет деление молекул на полумолекулы при образовании [c.92]

Читая определения и разъяснения Годэна, поражаешься их ясности и четкости, их близости к нашим современным представлениям. Он правильно вскрыл все ошибки Дюма, котопые, естественно, вели не к утверждению гипотезы Авогадро, а к ее опорочиванию, о чем можно судить по возражениям Берцелиуса. [c.93]

Несмотря на то, что до 1842 г. гипотеза Авогадро не получила признания, необходимо указать, что идеи Годэна все же оказали некоторое влияние на виднейших химиков. Во-первых, некоторые ученые начали пользоваться более четко атомистической терминологией. Так, Ампер в своей статье [66], появившейся в 1832 г., т. е. на год позже опубликования литографированной заметки Годэна [58], изменяет свою прежнюю терминологию, которой он пользовался в 1814 г. [31], различая атомы, молекулы и частицы (parti ules) и придавая первым двум тот же смысл, что и Годэн. Кроме того, в статье, появившейся в 1835 г., он снова приводит четкое определение [c.107]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология