ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Определение сравнительной эффективности из "Эффективность производства и применения минеральных удобрений" На современном этапе особое значение придается конечным результатам хозяйственной деятельности. В докладе на XXV съезде КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ Л. И. Брежнев указал Управленческая и прежде всего плановая деятельность должна быть нацелена на конечные народнохозяйственные результаты. Такой подход становится особенно актуальным по мере роста н усложнения экономики, когда эти конечные результаты все больше зависят от множества промежуточных звеньев, от сложной системы внутриотраслевых и межотраслевых связей. Б таких условиях в погоне за промежуточными результатами, которые сами по себе еще не решают дела, легко упустить главное — результаты конечные. И, наоборот, не уделив должного внимания каким-то промежуточным звеньям, можно подорвать конечный, суммарный эффект больших усилий н вложений [1, с. 59]. [c.15] Народнохозяйственный экономический эффект, исчисляемый на основе приведенных затрат, ие всегда равен алгебраической сумме эффектов, получаемых в отдельных сферах общественного производства. Это объясняется частым несоответствием народнохозяйственных и отраслевых затрат (последние рассчитываются по проектным данным). [c.16] Поскольку отраслевые затраты не всегда соответствуют народнохозяйственным затратам, их не всегда целесообразно использовать для определения экономической эффективности ироизводства и применения сравниваемых продуктов. Таким образом, возникает необходимость выделения тех граничных производств, для оценки деятельности которых возможно использовать вместо народнохозяйственных отраслевые затраты. [c.17] ВИЛЬНО использовать народнохозяйственные затраты, а не затраты на него в горнорудной отрасли. Однако методика вычисления прошлых затрат живого и овеществленного труда только разрабатывается, и сделать ка-кне-либо конкретные предложения на этот счет нельзя. Можно лишь высказать общее положение, что решение должно приниматься для каждого отдельного случая с учетом степени влияния указанного вычисления на результаты экономического расчета. Так, для рассмотренного примера результаты, полученные иа основе отраслевых и народнохозяйственных затрат, существенно различаются (см. табл. 1.1). Если в первом случае разность затрат значительна и составляет более 10%, то во втором она меньше 10%. Следовательно, в промышленности двойного суперфосфата и аммофоса было бы неверно ограничиться учетом отраслевых затрат вместо народнохозяйственных. [c.18] Экономический эффект от ироизводства и ирименения минеральных удобрений может быть определен как сумма эффектов, получаемых взаимосвязанными отраслями, если последние вычислены с соблюдением единых методических положений и с учетом одних и тех же конечных результатов. При этом очень важно правильно выбрать условия, при которых должны определяться народнохозяйственные затраты. Так, затраты на внесение удобрений зависят не только от формы и качества удобрений, но и от дозы их внесения. При увеличении дозы эти затраты на единицу удобрения снижаются и относительное различие нх по вариантам сравнения увеличивается (табл. 1.2). Поэтому затраты на внесение должны определяться с учетом доз удобрений. Другие виды затрат в сфере обращения и применения могут быть определены исходя из нормативных затрат на единицу физической массы удобрений (табл. 1.3). [c.18] Народнохозяйственный подход к определению экономической эффективности производства и применения минеральных удобрений характеризуется также в1з1бо-ром вариантов расчета затрат. Как правило, удобрения могут быть получены по различным технологическим схемам, с использованием разных видов сырья и т. д. В таком случае для сравнения следует выбирать лучшие, наиболее экономичные и перспективные варианты производства конкурирующих продуктов. Немаловажное значение имеет и альтернативная оценка. Так, двойной суперфосфат может быть получен камерным способом с использованием более дешевого сырья — апатита вместо фосфоритного концентрата. Однако в настоящее время такая технология не может считаться лучшей, поскольку она не удовлетворяет требованиям к охране окружающей среды. [c.21] Анализ данных табл. 1.1 и 1.4 с позиции выбора вариантов сравнення затрат может привести на первый взгляд к выводу о несопоставимости условий производства удобрений. Аммофос в указанном сравнении полностью вырабатывается из фосфорной кислоты, получаемой из апатита, в то время как в производстве двойного суперфосфата применяется до 25% фосфора из более дорогого фосфоритного концентрата. Однако такое сравнение является обоснованным и обусловлено оно тем, что использование концентрата для производства суперфосфата является технологической необходимостью, так же как использование аммиака для получения аммофоса. Поэтому сравнение вариантов, например, при частичной эквивалентной замене фосфорной кислоты из апатита в производстве аммофоса на кислоту из фосфоритного концентрата неправомерно. Более правильным было бы сравнение таких вариантов, в которых фосфорная кислота полностью получалась из фосфоритного концентрата. Но такое сравнение невозможно вследствие отсутствия технологии получения двойного суперфосфата только из кингисеппского концентрата. [c.21] Для народного хозяйства выбор тех или иных форм вложений н введение новых ресурсов зависит от достигнутого уровня производства и удовлетворения общественной потребности в конечном продукте. В ряде случаев, до тех нор пока растет выпуск этого продукта, не приходится считаться с падением, например, рентабельности ироизводства или снижением выхода дополнительной продукции на единицу вложений, связанных с использованием дополнительных ресурсов, в частности удобрений. С точки зрения же отдельного подразделения общественного производства (предприятия, отрасли) стремление мол ет быть направлено на достижение экстремальной величины какого-либо отдельного показателя эффективности, например максимума чистого дохода или минимума себестоимости продукции. [c.23] Вместе с тем экстремальные значения частных показателей, как правило, несовместимы, т. е. ие могут быть достигнуты при одних и тех же затратах [4], что значительно усложняет оценку экономической эффективности с использованием таких показателей. Поэтому для указанной цели целесообразнее использовать показатели абсолютной и сравнительной экономической эффективности [2, 3]. [c.23] Абсолютная (общая) экономическая эффективность определяется как отношение полученного эффекта ко всей сумме капитальных вложений, обусловивших данный эффект. Критерием эффективности по народному хозяйству является прирост нацпонального дохода. [c.23] Показателем общей экономической эффективности использования основных производственных фондов по народному хозяйству в целом и его отраслям является отношение годового объема национального дохода (чистой продукции) к сумме среднегодовых производственных фондов (основных и оборотных), а по отраслям промышленности, сельского хозяйства, транспорта, строительства, производственным объединениям, предприятиям и объектам — отношение прибыли к сумме указанных фондов. [c.25] До разработки общих методических рекомендаций по определению экономической эффективности общественного производства [2, 3] учет экономической эффективности минеральных удобрений, как правило, ограничивался сферой их применения [5—6]. В связи с этим использовались такие специфические показатели, как рост валового сбора урожая с единицы земельной площади, чистый доход на гектар удобренной площади. [c.27] Непосредственно эффективность минеральных удобрений определяется по получаемому за счет их применения дополнительному урожаю сельскохозяйственных культур. Стоимость прибавки урожая вычисляется в закупочных ценах. При этом учитываются затраты, связанные с приобретением и использованием удобрений, а также с уборкой дополнительного урожая. На основе этих данных рассчитывается условно-чистый доход [5]. [c.28] Таким образом, при выборе показателей эффективности производства и применения удобрений необходимо учитывать различие содержания обобщающих и конкретных показателей. [c.30] Определяемая по разности приведенных затрат, сравнительная экономическая эффективность требует специального рассмотрения, поскольку расчет ее основывается на особых методических положениях. [c.30] В формулах (1.3) и (1.4) учитываются затраты ие только в сфере производства средств и предметов труда, но и в сфере их применения. При этом в приведенные затраты потребителя не входит стоимость приобретения потребителем средств и предметов труда. Поэтому расчет этих затрат несколько отличается от расчета по формуле (1.1). [c.32] Развитие химизации и специфические особеиности минеральных удобрений обусловили появление специальных методических разработок для определения экономической эффективности производства и применения удобрений [5, 6 и др.]. [c.32] Вернуться к основной статье