ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Регенерация загрузки в корпусе фильтра из "Очистка фильтрующих материалов Издание 2" Для оценки этого решения была разработана модель фильтра, которая представляла собой плоский радиальный вырез (в натуральную величину) промышленного напорного фильтра радиусом 1,5 м (рис. 5.3). Такая конструкция позволила исследовать процесс промывки зернистой загрузки фильтра в условиях, близких к реальным масштабам, поскольку в данном случае не воспроизводилось лишь тангенциальное перемещение частиц загрузки. [c.101] МЫТЫМИ загрязнениями поступала в переливной карман 14 и отводилась из корпуса по трубопроводу 16. Ультразвуковые колебания создавались с помощью гидродинамического излучателя 13. [c.103] Интенсивность подачи промывной воды в дренажную систему 3 изменялась от 10 10 до 16 10 м /м с, воздуха — до 10 10 м /м с, расход воды через сопло гидроэлеватора 9 изменялся от 0,4 10 до 3,5 10 м /с, что составляло от 10 до 100% основного потока промывной воды, подаваемой через дренажную систему. [c.103] В Дренажную систему промывной воды и воздуха, а также оценка работы гидроэлеватора 9 и ультразвукового излучателя 13 проводилась на модели, загруженной загрязненным песком, извлеченным из рабочих фильтров очистных сооружений после их водовоздушной промывки. Высота слоя загрузки в модели составляла 0,5—1,0 м, диаметр фракций песка 1—3 мм. [c.104] При проведении исследований осуществлялась поэтапная промывка фильтрующего слоя вначале через дренажную систему подавался восходящий поток промывной воды, затем включались в работу гидроэлеватор и ультразвуковой излуча- тель. В качестве излучателя был использован гидродинамичес- I кий ультразвуковой излучатель вихревого типа конструкции МИСиС, технические данные которого приведены в 5.7. [c.104] На рис. 5.5, а, б представлены результаты второй стадии промывки той же порции загрузки, которая осуществлялась также в два этапа. [c.105] На первом этапе происходила подача промывной воды через дренажную систему с интенсивностью 16 -10 м /(м с). В течение 3 мин промывки количество выносимых из фильтра загрязнений снизилось с 0,26 до 0,03 10 кг/с. На втором этапе в работу был включен гидроэлеватор при подаче рабочей жидкости в сопло в количестве 1,6-10 м /с и сохранении интенсивности промывки через дренажную систему 16 10 м /(м с). Это привело к увеличению выноса загрязнений в 5 раз по сравнению с первым этапом промывки на этой стадии. Кроме того, несмотря на уменьшение общего расхода промывной воды и снижение общего количества загрязнений (за счет их удаления на первой стадии промывки), увеличение расхода рабочей жидкости через сопло гидроэлеватора привело к дополнительному выносу загрязнений, который составил около 43% по отношению к количеству загрязнений, удаленных на первом этапе первой стадии промывки (рис. 5.4, б). Этот эффект может быть объяснен тем, что при увеличении происходит увеличение касательных напряжений, создаваемых потоком рабочей жидкости, выходящей из сопла, при поступлении зерен загрузки в смесительную камеру. [c.105] Было замечено также, что стабилизация выноса загрязнений после включения в работу гидроэлеватора происходит в течение более длительного периода, чем на первом этапе промывки. По нашему мнению, это можно объяснить постепенным вовлечением зерен загрузки в циркуляционное движение, в результате чего происходят постепенная очистка зерен от загрязнений и протяженный во времени вынос этих загрязнений из корпуса фильтра, причем относительное значение удаляемых загрязнений на втором этапе (по сравнению с первым этапом) увеличивается с повышением расхода воды через сопло гидроэлеватора. [c.106] Двухэтапная промывка следующей порции загрязненного песка (опыт II) осуществлялась путем подачи на первом этапе (рис. 5.6) промывной воды в дренажную систему в количестве пр = 6 10 м /с (/ р = 25 10 м /(м -с) в течение 4 мин до стабилизации выноса загрязнений. На втором этапе промывки подача воды в дренажную систему прекращалась и проводилась подача воды только в сопло гидроэлеватора с расходом 3 = 2,5 10 м /с для осуществления циркуляционного движения загрузки. Результаты исследований, представленные в табл. 5.1, свидегельствуют о том, что, несмотря на снижение общего расхода промывной воды в 2,4 раза, происходил дополнительный вынос загрязнений, который составил около 33% по отношению к количеству загрязнений, удаленных на первом этапе. Однако прекращение подачи промывной воды в дренажную систему привело к снижению эффективности промывки по сравнению с первой стадией опыта. [c.106] На второй стадии промывки этой же порции песка была испытана эффективность применения гидродинамического ультразвукового излучателя, размещенного в диффузоре гидроэлеватора. Осуществлялась трехэтапная промывка песка (рис. 5.7) первый—промывка в восходящем потоке с интенсивностью 16 10 м /(м -с) (расход 4-10 м /с) в течение 2 мин второй — совместная промывка в течение 9 мин при подаче воды через дренажную систему с интенсивностью 10-10 м /(м с) и гидроэлеватор при расходе рабочей жидкости 1,6-10 м /с и общем расходе воды через дренажную систему и гидроэлеватор 4-10 м /с третий — дополнительная промывка с помощью гидродинамического излучателя ультразвука с расходом рабочей жидкости 0,5 10 м /с при общем расходе промывной воды 4,5 10 м /с. Включение в работу гидродинамического излучателя ультразвука приводит к дополнительному выносу загрязнений с промывной водой. [c.107] При создании ультразвукового поля в циркуляционном канале с помощью гидродинамического излучателя ультразвука происходит дополнительная очистка зерен загрузки от загрязнений, которые не могли быть удалены ни обратной промывкой, ни при циркуляции загрузки через гидроэлеватор, при этом количество остаточных загрязнений снижается в 2 раза. [c.108] Вернуться к основной статье