Справочник химика 21

Химия и химическая технология

Статьи Рисунки Таблицы О сайте English
Так как наблюдаемая константа скорости реакции производного карбоновой кислоты является функцией двух параметров — константы скорости образования промежуточного продукта присоединения (Й1) и константы скорости расщепления промежуточного соединения (а или г/ з), то при любом обсуждении влияния структуры на реакционную способность нужно учитывать эти параметры. Далее необходимо знать структурные изменения как в атакующем нуклеофильном реагенте, так и в производном карбоновой кислоты, так как они оказывают влияние на 1 и на а.

ПОИСК





Переходное состояние при образовании промежуточного продукта присоединения

из "Механизмы катализа нуклеофильных реакций производных карбоновых кислот"

Так как наблюдаемая константа скорости реакции производного карбоновой кислоты является функцией двух параметров — константы скорости образования промежуточного продукта присоединения (Й1) и константы скорости расщепления промежуточного соединения (а или г/ з), то при любом обсуждении влияния структуры на реакционную способность нужно учитывать эти параметры. Далее необходимо знать структурные изменения как в атакующем нуклеофильном реагенте, так и в производном карбоновой кислоты, так как они оказывают влияние на 1 и на а. [c.30]
К карбо нильным соединениям, что для ряда сравнимых систем хорошо соответствует действительности. В табл. 4 сопоставлены данные по относительной реакционной способности и данные о равновесии в ряду галогениро-ванных эфиров. Резонансное взаимодействие между Н и карбонильной группой вызывает стабилизацию основного состояния по отношению к переходному состоянию, которое по электронной структуре должно быть весьма сходно с тетраэдрическим промежуточным продуктом присоединения. Тафту удалось различить резонансные и индуктивные эффекты при гидролизе эфиров и при других сходных реакциях [83]. Он также рассмотрел стерические эффекты, которые здесь не обсуждаются. Выше мы предположили, что структурные изменения в К не будут лиять на а и, таким образом, в равной степени будут влиять на и набл,- Эта гипотеза в настоящее время проверяется путем исследования кислородного обмена, сопровождающего гидролиз ряда замещенных этилбензоатов. [c.31]
Структурные эффекты в производных карбоновых кислот изучаются уже давно, но в нуклеофильном реагенте они до сих пор детально не рассматривались. Эта область исследования производных карбоновых кислот очень важна и непосредственно связана с проблемами нуклеофильного катализа (раздел IV). [c.33]
Известно множество реакций, в которых одно из производных карбоновой кислоты превращается в другое при действии нуклеофильного реагента. С производными карбоновых кислот реагируют многие нуклеофильные реагенты, содержащие отрицательно заряженный атом кислорода, например гидроксильный, ал-коксильный, феноксильный, карбоксильный, фосфатный [91], арсенатный, нитритный [92], оксимный, хлоратный [93], гипохлоритный [94] и гидроперекисный ионы. В некоторых случаях реагирует нуклеофильный реагент, содержащий незаряженный атом кислорода, типа присутствующего в воде или спирте. Равным образом с производными карбоновых кислот может реагировать большинство нуклеофильных реагентов, содержащих атом азота (первичные, вторичные и третичные амины, как алифатические, так и гетероциклические). Кроме того, было показано, что в реакцию вступает ряд других нуклеофильных реагентов, например цианид-, сульфит-, фторид-, азид- и тиолат-ионы. [c.33]
Как указывалось выше, наблюдаемая константа скорости реакции НСОХ + У должна зависеть от кх и ско-)ости расщепления промежуточного соединения йг/ з 95]. Константа кх зависит от нуклеофильности атакующего реагента (см. ниже), тогда как йг/ з зависит от относительной устойчивости реагентов и продуктов реакций, т. е. от относительной устойчивости как нуклеофильных групп X и У, так и производных карбоновых кислот НСОХ и НСОУ. Эта кинетическая зависимость усложняет обсуждение вопросов нуклеофильности атакующего реагента. Поскольку в дальнейших рассуждениях сделаны определенные ограничения е отношении структурных изменений, можно предположить, что наблюдаемая скорость реакции является функцией нуклеофильности реагента. [c.34]
В некоторых случаях это упрощение оправдывается, в общем же случае — нет. [c.34]
И анилины. Некоторые бренстедовские графики включают недостаточно надежные экспериментальные данные, однако в целом они не оставляют сомнений в том, что для ограниченного числа нуклеофильных реагентов действительно существует определенная зависимость между основностью и нуклеофильностью. [c.38]
При суммировании данных о влиянии различных изменений структуры на реакцию КСОХ + У возникает довольно сложная картина, иллюстрируемая табл. 9. [c.42]
При изменениях, затрагивающих X и У, вмникаю-щая ситуация достаточно ясна, так как эти изменения влияют на У набл. В одном и том же направлении как через к, так и через а. Структурные изменения в К, однако, влияют на и а, так что изменения этих факторов оказывает противоположное действие на набл. Во всех случаях преобладающим, очевидно, является влияние на к. [c.42]
Эта зависимость может выражаться и уравнением Гаммета. [c.43]
Из этого иаиболее общего выражения видно, что катализ мощет проявляться на любой из четырех стадий две стадии ( 1 и 4) заключаются в присоединении к карбонильной группе и две стадии ( 2 и кг) — в расщеплении промежуточного соединения. [c.44]
На примере других групп реакций, кроме 2,4 и 5, нельзя показать, что изменения в отщепляющейся группе и атакующем агенте подчиняются уравнению Гаммета. Поэтому для этих групп родственных реакций нельзя строго обосновать зависимость между избирательностью и реакционной способностью. Однако эмпирически такая зависимость была установлена для групп реакций типа 8 и 9, 2 и 3, 10 и 11 раздела I и I и 2 раздела И (табл. 7). В каждом случае группа родственных реакций, представляющая собой менее реакционноспособную систему (меньший logfto), является более чувствительной к структурным изменениям, на что указывает большая величина наклона. Хотя эти соотношения не являются такими строгими, как соотношения, представленные на рис. 2, они служат эмпирическим доказательством в пользу существования зависимости между избирательностью и реакционной способностью. [c.47]
НЫМ ионом является единственным видом катализа в случае производных карбоновых кислот. Сейчас найдено много новых видов катализа, среди которых катализ гидроксониевым и гидроксильным ионами составляют только небольшую долю. [c.49]
Большинство Производных карбоновых кислот являются слабыми основаниями, которые в кислых растворах в некоторой степени протонируются. Метиловый эфир имидобензойной кислоты представляет собой умеренно сильное основание рК а= 5,67) [121] и ниже pH 3 полностью протонирован. Амиды — довольно сильные основания с р/С в пределах от —1 до —3 [122]. Такой порядок р/Са указывает, что в растворах минеральных кислот умеренной концентрации (3—6 М) амиды в значительной степени протонированы. Карбоновые кислоты несколько менее ооновны, чем амиды рКа замещенных бензойных кислот имеет порядок от —6 до —8 [123]. [c.49]
Основность эфиров не известна, но предполагается, что она равна основности кислот. [c.50]
В протонироваиных производных карбоновых кислот протон может быть связан с карбонильной группой или с группой X. Из сравнения влияния заместителей на рКа замещенных бензойных кислот и ацетофенонов можно сделать вывод, что протонированную бензойную кислоту следует изображать в виде R (OH)i [124]. Это особенно очевидно, если рассматривать такие заместители, которые могут стабилизировать заряд, возникающий на бензильном углероде при протонирования карбонильной группы. Характер нротонирования амидов был исследован с помощью ядерного магнитного резонанса [125]. В очень кислых растворах дублет метильной группы в К,М-диметилформамиде сохраняется, и это свидетельствует о том, что в данных условиях углерод-азотная связь имеет в значительной степени двоесвязный характер и что, следовательно, в амиде протонируется атом кислорода. Эти два примера, по- видимому, показывают, что местом протонирования производных карбоновых кислот является атом кислорода карбонильной группы. Такие протонированные соединения могут и не играть существенной роли в кинетике процесса, но в первом приближении их следует учитывать. [c.50]


Вернуться к основной статье


© 2025 chem21.info Реклама на сайте