ПОИСК Статьи Рисунки Таблицы Как писать для читателей из "Исследовательское интервью" Прагматическое понимание валидности идет дальше коммуникации оно предъявляет к знаниям более жесткие требования, чем простое согласие в диалоге. Прагматическая интерпретация основана на наблюдении и интерпретации, при обязательстве действовать согласно интерпретации Действие говорит громче слов . При акценте на стимуляции изменений прагматический интерес к знаниям может входить в противоречие с тенденцией социального конструкционизма ходить по кругу бесконечных интерпретаций, а также с погружением постмодернистского анализа в безграничные деконструкции. [c.246] Можно различить два типа прагматической валидизации — знания могут сопровождать действия, а могут стимулировать их изменение. В первом случае валидизация высказывания респондента основана на поддерживающем действии, которое сопровождает высказывание. Имеется в виду нечто большее, чем просто словесно высказанное убеждение, оно должно сопровождаться действиями. Так, в исследовании расовых предрассудков широкий опрос шел дальше просто высказываний респондента против расовой сегрегации и был направлен на то, чтобы определить, сопровождаются ли высказывания соответствующими действиями. [c.246] Формы прагматической валидизации бывают разные это может быть реакция пациента на интерпретацию его сна психоаналитиком, реакция на воздействие поведенческого терапевта, предпринятое с целью изменить вероятность подкрепления его проблемного поведения, реакция аудитории на системную оценку отчета и сотрудничество исследователя и респондентов в действенных исследованиях. [c.247] В идеале степень мастерства при проведении исследования проявляется в полученных знаниях, которые настолько убедительны сами по себе, то, так сказать, уже содержат в себе валидизацию, подобно яркому произведению искусства. В подобных случаях процедура исследования абсолютно ясна, результаты очевидны, а выводы сразу воспринимают как истинные, красивые и доброкачественные. Тогда всякая внешняя сертификация или официальный штамп подтверждения валидности становятся делом деся- Ым. В этом смысле валидным будет исследование, делающее излишним опрос о валидности. [c.249] Когда понимание валидизации и генерализации расширяется и включает в себя общение с читателями, написание отчета становится ключевой фазой исследовательского проекта. Отчет — это не просто воспроизведение взглядов интервьюируемых, сопровождающееся комментариями исследователя в форме его интерпретаций. Отчет об интервью сам по себе — социальная конструкция, в которой выбор автором стиля написания и литературных приемов создает особенный взгляд на жизненный мир респондента. Процесс написания — это один из аспектов социального конструирования знания, полученного в интервью, и именно отчет становится для исследовательского сообщества той базой, на основании которой оно определяет валидность полученных знаний. Нынешняя сосредоточенность на разговоре и риторике в социальных исследованиях, наряду с тем, что называется кризисом репрезентации, приводит к тому, что презентации результатов исследования уделяется особое внимание. [c.250] Отчеты об интервью часто скучно читать. Мы опишем некоторые способы улучшения стандартных моделей написания отчета и выделим некоторые этические проблемы, связанные с написанием отчета. Наконец, после обсуждения написания как социальной конструкции будут предложены пути обогащения отчета. [c.250] Примерно три тысячи лет назад Одиссей возвратился в Грецию из своего дальнего исследовательского плавания. Устный рассказ Гомера об этом путешествии был позднее записан в форме, существующей и по сей день. Почти столетней давности рассказы 3. Фрейда о его терапевтических случаях до сих пор вызывают жаркие споры. Современные исследовательские интервью, может быть, так долго и не проживут — чтобы отчет жил своей жизнью после публикации, необходимо, чтобы его читали. Приведу некоторые впечатления от чтения современных отчетов. [c.250] После изматывающего чтения отчетов об интервью хочется драматического рассказа о терапевтическом случае с нарративами, которые могут как развлечь, так и принести какие-нибудь свежие, будоражащие открытия. Может даже захотеться прочесть отчет о лабораторном эксперименте с его четкой жесткой логикой, элегантным планированием, ясным описанием, обязательным обсуждением результатов и учетом возможных источников ошибок, которые могут сделать результаты недостоверными. [c.251] Может быть несколько причин появления бесцветных отчетов об интервью. Пишущий может быть так перегружен массивным и сложным материалом, что теряет любое сколько-нибудь личное отношение к интервью. Исследователь может очень сильно идентифицироваться с респондентами, стать аборигеном и оказаться не в состоянии сохранять концептуальную и критическую дистанцию между собой и высказываниями собеседника. Боязнь субъективной интерпретации может привести к отчету, состоящему из скучнейших серий неинтерпретированных цитат, отчету, в котором автор воздерживается от теоретической интерпретации, как от какой-то опасной формы спекуляции. Разрастание объема отчета может быть вызвано просто тем, что исследователь не знает, какую историю он хочет рассказать, следовательно, не способен выбрать основные моменты, которыми он отел бы поделиться с аудиторией. Не зная что и зачем , определить форму истории — ее как — проблематично. [c.251] Метод как черный ящик . Если читателю действительно интересны результаты интервью, он может захотеть представить себе схему исследования и методы, использование которых дало такие интригующие знания. И здесь он, скорее всего, встретит черный яшик . Читателю нужно будет гадать о социальном контексте проведения интервью, об инструкциях, дан-дых респондентам, о заданных вопросах и процедурах расшифровки и ана-1иза. Читателю, который хочет оценить доброкачественность результатов, зеинтерпретировать или применить полученные данные, просто необходима информация о методических стадиях исследования. Однако в отчете вязь между начальным разговором и конечным отчетом часто теряется. [c.252] Вернуться к основной статье