Молекула модель по Косселю

Появление атомной модели Бора, впервые объяснившей строение электронной оболочки атома (см. 4.1), способствовало созданию представления о химической связи и ее электронной природе. В 1915 г. немецкий физик Кос-сель дал объяснение химической связи в солях, в 1916 г. американский фи-зико-химик Льюис предложил трактовку химической связи в молекулах. Коссель и Льюис исходили из представления о том, что атомы элементов обладают тенденцией к достижению электронной конфигурации благородных газов. Атомы благородных газов, кроме элемента первого периода — гелия, имеют во внешнем электронном слое, т. е. на высшем энергетическом уровне, устойчивый октет (восемь) электронов при таком строении способность атомов к вступлению в химические реакции минимальна, например, в противоположность атомам водорода, кислорода, хлора и другим, атомы благородных газов не образуют двухатомных молекул. Представления Косселя и Льюиса [c.110]

Количественные расчеты ка основе такой электростатической модели впервые были выполнены В. Косселем и А. Магнусом, которые принимали ионы за недеформируемые шары и учитывали их взаимодействие по закону Кулона. Результаты этих расчетов удовлетворительно передают зависимость координационного числа от заряда центрального иона. Однако простая электростатическая теория не в состоянии объяснить избирательность (специфичность) комплексообразования, поскольку она" не принимает во внимание природу центрального атома и лигандов, особенности строения их электронных оболочек. Для учета этих факторов электростатическая теория была дополнена поляризационными представлениями (см. 46), согласно которым комплексообразованию благоприятствует участие в качестве центральных атомов небольших Многозарядных катионов -элементов, обладающих сильным поляризующим действием, а в качестве лигандов — больших, легко поляризующихся ионов или молекул. В этом случае происходит деформация электронных оболочек центрального атома и лигандов, приводящая к их взаимопроникновению, что и вызывает упрочнение связей. [c.575]

Теория, объясняющая образование комплексных соединений с позиций электростатического взаимодействия ионов, была разработана Косселем (1916—1922). Согласно модели, лежащей в основе этой теории, ионы лигандов и комплексообразователя представляют собой абсолютно твердые сферы с зарядом, сосредоточенным в центре. Используя эти представления, а также закон Кулона, можно вычислить энергию связи в любом комплексном ионе. Однако ионная модель, качественно правильно описывая строение комплексных соединений, не дает количественного совпадения экспериментальных и теоретически вычисленных значений энергии связи. Наибольшее расхождение имеет место в тех случаях, когда лиганды являются не ионами, а нейтральными молекулами. Расчеты Косселя показали также, что при увеличении числа лигандов силы взаимного расталкивания их возрастают, в связи с чем уменьшается прочность связей между лигандами и центральным атомом. [c.270]

Для молекулы Н2 Коссель принимает столь удачную симметричную модель Бора [там же, стр. 266 и 358]. [c.81]

Для молекулы НС1 Коссель предлагает другую модель. Общее внешнее кольцо электронов, связывающее оба атома в этой молекуле, образовано семью электронами хлора и одним электроном водорода. Из электростатических соображений следует тогда, что это кольцо, чтобы находиться в равновесии между зарядами -Ы и [c.81]

В 1907 г. вышла книга H.A. Морозова Периодические системы строения вещества , где автор, применяя разработанные им модели атома, построил модели молекул, предвосхищающие в некоторой степени работы Дж. Льюиса и В. Косселя (1916). Как н Льюис, Морозов придавал образованию электронных пар при возникновении валентной связи особое значение. [c.95]

Для органических соединений характерны ковалентные связи. Первое их объяснение на основе модели поделенных электронных пар было предложено в 1916 г. независимо друг от друга Льюисом и Косселем. Согласно современной теории молекулярных орбиталей, электроны в молекуле размещаются на молекулярных орбиталях (МО), подобно тому как в атомах электроны размешаются на атомных орбиталях (АО). Теория МО основана на приближенном решении уравнения Шредингера, которое описывает поведение элементарных частиц с помощью представлений о волновом движении в пространстве. Как и АО, МО различаются своим видом и энергией. Нужно отметить, что, когда говорят об энергии орбитали, имеют в виду энергию размещенного на этой орбитали электрона. [c.52]

Причина возникновения связей между атомами в молекулах оставалась неизвестной до развития учения о строении атома. После открытия электрона и появления первых моделей атомов был сделан ряд попыток объяснить валентность строением атомов. В 1904 г. английский ученый Дж. Томсон связал валентность с перемещением электронов от одного атома к другому при образовании химических соединений. Позднее, в 1914 г., этот же вопрос был более детально разработан Л. В. Писаржевским. В 1915 г. немецкий химик Коссель предложи.л теорию химической связи, названную впоследствии теорией электровалентной связи. В своей теории он исходил из того факта, что атомы элементов нулевой группы периодической системы инертны, т. е. не вступают в химические реакции с другими атомами. Отсюда Коссель сделал вывод, что атомы инертных элементов имеют особо устойчивые электронные оболочки. В основу теории химической связи он положил представление о том, что одни атомы, химически свя-вываясь с другими атомами, теряют с внешнего энергетического [c.54]

В известной теоретической схеме Косселя (1916) органические соединения затронуты мимоходом, поскольку автор ссылается на успешное их истолкование в работе Штарка. Коссель высказал важную идею, которая в зачаточной форме была уже у Томсона — о существовании постепенного перехода от чисто полярных соединений (например, НС1) к типично неполярному (например, Нз). Работа Косселя, кроме идеи о существовании градации в полярности связей, затем принятой и в теориях строения органических соединений, интересна еще и тем, что в ней ясно указано на недостаток в принципе статических моделей электронного строения атомов и молекул (в том числе и модели Штарка) и на то, что будущее за моделью Резерфорда — Бора и квантовой теорией. [c.62]

Только позже, когда теория Косселя — Магнуса была дополнена поляризационными представлениями, учитывающими эффекты деформации, т. е. когда твердые несжимаемые сферически симметричные ионы Косселя были заменены моделями атомов и ионов, электронные оболочки которых способны деформироваться полями соседних ионов или дипольных молекул при их взаимодействии, — появилось в ряде случаев соответствие между опытом и теорией. Модифицированные представления о ионах, учитывающие поляризацию [1—3, 19—22] их, сыграли несомненную роль в нахождении и объяснении зависимостей между химическими и физическими свойствами комплексных соединений. [c.12]

Модель роста кристаллов по Косселю [158]. Коссель предположил, что кристалл растет посредством повторимого хода, или повторимого процесса осаждения молекулы в позицию А на фиг. 22. Если учитывать соседей первого и второго порядков, то в позиции А энергия связи молекулы с кристаллом выше, чем в позиции С, и значительно выше, чем в В. Для молекулы В вероятность де- сорбции гораздо выше. [c.441]

Попытки объяснить неполярную связь, исходя из классических представлений, не увенчались успехом. Коссель (1916) предполагал, что при приближении двух атомов друг к другу электроны одного перетягиваются к другому вследствие поляризации. При этом образуются диполи, которые удерживают друг дру.га своими электрическими полями. Такое представление приводит опять-таки к полярной связи со всеми возражениями против нее. В частности для прочных двойных молекул оно неприменимо сила связи в них значительно больше поляризационных сил, которые имеют порядок сил Ван-дер-Ваальса (последние того же происхождения). Льюис (1916) предположил, что неполярная связь осуществляется парами электронов, каждый из которых остается связанным со своим атомом. Такой механизм связи дал прекрасные результаты, особенно в применении к органической химии, и вполне отвечает фактам. Однако причина связи электронов оставалась непонятной несмотря на ряд попыток объяснить взаимодействие обоих электронов, основываясь на атоме Бора (модели Кнорра, Сиджвика, Паули и др., 1922 — 1923). [c.317]

Кристаллические твердые тела. Модель испарения, основанная на равенстве энергии связи всех молекул на поверхности, является разумной моделью для жидкостей, но к кристаллическим твердым телам не применима. В модели поверхности кристалла, предложенной Косселем (49) и Странским [50, [c.43]

Рассмотрение этого процесса [54] может быть начато применительно к модели гомеополярного кристалла, а именно, установления величины энергии активации, необходимой для обмена местами в поверхностном слое. Однако с использованием только схемы Косселя этого сделать нельзя, так как положение атома на вершине энергетического барьера не соответствует ни одному из мест решетки. Кроме того, здесь существенны и другие межатомные расстояния, по своей величине промежуточные между расстояниями первых, вторых и т. д. соседей. Поэтому, чтобы провести соответствующие расчеты, необходимо сделать предно-ложение о законе действующих сил. Ниже приводятся результаты (табл. 4), получаемые в предположении, что работа разделения двух молекул пропорциональна шестой степени расстояния. Этот способ расчета, в котором не учитывается зависимость от [c.55]

Коссель в качестве рабочей модели рассматривал атомы как шарики "различного размера с зарядами, отвечающими валентности каждого данного атома (иона), а молекулу — как результат притяжения щариков-ионов силами Кулона [c.117]

Повторяя, что теория эта охватывает все, что есть наиболее приемлемого во всех до сих пор разработанных моделях атома, н что она по совершенству далеко превосходит все другие модели [там же, стр. 671, Коссель рассматривает далее важнейшие случаи ее приложения к изучению строения гетерополярных соединений. Эти работы Косселя хорошо показывают поворот в умопостроениях химиков от стат ческих моделей к модели Бора, Тем удивительнее, что Льюису с помощью статической модели атома удалось внести в те же ОДы выдающийся вклад в теорию электронного строения органических молекул. [c.83]

Льюис напоминает о попытках и других авторов Томсон еще в 19П7 г. выдвинул идею о перекрывании положительных сфер двух атомов. Хотя эта идея не получила развития у ее автора, а вся модель была опровергнута, тем не менее,— пишет Льюнс,— предположение о том, что истолкование хи> ического сродства должно быть найдено в локализации (io aljzatioп) зарядов внутри самого атома, содержит зерно окончательного успещного объяснения химическо связи [там же, стр. 74]. По признанию Льюиса, Штарк первый выдвинул идею о том, что валентный электрон притягивается одновременно положительными частями двух различных атомов и тем самым связывает нх между собой. Сходную картину получил Бор для молекул водорода и метана. К нему примыкает Коссель. Но все эти авторы, придя к одному и тому же выводу о двух электронах, образующих связь, не видели в этом существенной черты химического соединения [там же, стр. 78]. [c.95]

Первая детальная попытка описать кинетику роста кристалла была предпринята на модели однокомпонентного совершенного кристалла, построенного из малых молекул и растущего из газовой фазы. Предполагаемые при этом процессы схематически изображены на рис. 6.4. Основная идея этой модели заимствована из работы Гиббса (разд. 6.1.1). Тамман [368], Фольмер [382], Коссель [219], Стран-ски [359], Бекер и Дёринг [30], Френкель [105] и Бартон и Кабрера [54] разработали необходимый формализм для описания макроскопически наблюдаемой скорости роста в терминах предполагаемых микроскопических процессов. Б простейшей форме такой процесс крис-таллизатдии включает слудующие стадии а) адсорбция на поверхности, б) двумерная диффузия к растущей кромке, в) встраивание в растущую кромку, г) одномерная диффузия к углу и д) кристаллизация. Противоположными этим пяти стадиям являются стадии испарения. [c.161]

Учение о природе химической связи можно рассматривать как дальнейшее развитие теории Косселя. Электростатическая модель молекулы позволяет рассчитывать энергию кристаллической решетки. По законам электростатистики между противоположно заряженными ионами действует притяжение, подчиняющееся закону Кулона. Это притяжение возрастает при сближении ионов. Однако такое сближение может происходить лишь до определенного предела, т. е. до равновесного состояния. Характер такого взаимодействия в зависимости от расстояния между ионами описывается потенциальной кривой, изображен- [c.76]

Представление о том, что химическая связь возникает за счет прогивопслсжно заряженных атомов и их групп, лежало в основе старой дуалистической теории электросродства Берцелиуса (1810). Эта теория долго господствовала в химии, но в середине XIX в. от нее отказались, так как оиа оказалась недостаточной для объяснения строения органических и многих других молекул. После открытия свободных ионов и электроно В был сделан ряд попыток возродить идеи Берцелиуса, но лишь К о сселю (1916) удалось создать достаточно обоснованную теорию ионной связи, опираясь на модель Бора и на периодическую систему элементов. Коссель распространил, однако, свою теорию слишком широко, пытаясь охватить ею и молекулы с преобладающей ковалентной связью. [c.218]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология