Солженицын

Существуют два подхода, позволяющих изменить ситуацию к лучшему. Первый из них связан с офаничением промышленного производства и соответствующим снижением нафузки на природу. Результативность такого подхода подтверждается, например, тем, что в России при снижении промышленного производства вследствие экономического спада примерно наполовину по сравнению с 1987 г., выбросы загрязнений снизились почти на треть, что ощущается населением [7, 8]. Такие выдающиеся мыслители, как Л. Н. Толстой и А. И. Солженицын, не раз высказывали мысль о необходимости сдерживания промышленной экспансии и о преимуществах патриархального уклада жизни. [c.12]

Однако все это, и гораздо лучше меня, уже сказал глубоко чтимый мною Алексан ф Исаевич Солженицын. [c.161]

Функции элемента гражданского общества может выполнять и отдельная личность (например, А. Солженицын, А. Сахаров, Д. Лихачев и др.). [c.46]

С. 139]. По существу тот же смысл содержит высказывание И. Пригожи-на и И. Стенгерса "Мы живем в опасном и неопределенном мире, внушающем не чувство слепой уверенности, а лишь. ..чувство умеренной надежды..." [22. С. 386]. А вот как воспринимает действительность Л.И. Солженицын "Мы так заклинили мир, так подвели его к самоистреблению, что подкатило нам под горло самое время каяться... если не переменимся мы с нашим истребительно-жадным прогрессом, то при всех вариантах развития в XXI в. человечество погибнет от истощения, бесплодия и замусоренной планеты" [36. С. 13]. [c.39]

Вне всяких сомнений можно констатировать, что многократное за последние 60 лет увеличение объема научных знаний, их качественный рост и совершенствование научного мировоззрения не привели к становлению ноосферы. В настоящее время уже нельзя не видеть, что развитие науки и эволюция биосферы шли в противоположных направлениях, что привело к возникновению совершенно новой, ставшей для человечества самой актуальной проблемы - собственного выживания. Вместо обещанного Вернадским и Тейяром де Шарденом сознательного управления эволюционными процессами - продолжающееся сползание человечества к экологической катастрофе. Вопрос состоит уже не в том, больна или не больна планета, а в том, возможно ли ее выздоровление или она больна смертельно. Вот как оценивает сложившуюся ситуацию отец Александр Мень ...Подлинно новое наших дней ужаснет историю. ..Нигилисты прошлого века глумились над Апокалипсисом, называя его "Произведением сумасшедшего". Могли ли они предполагать, что эпоху, которую они так ждали, придется описывать терминами этой провидческой книги [35. С. 139]. По существу тот же смысл содержит высказывание И. Пригожина и И. Стенгерса "Мы живем в опасном и неопределенном мире, внушающем не чувство слепой уверенности, а лишь. ..чувство умеренной надежды..." [22. С. 386]. А вот как воспринимает действительность А.И. Солженицын "Мы так заклинили мир, так подвели его к самоистреблению, что подкатило нам под горло самое время каяться... если не переменимся мы с нашим истребительно-жадным прогрессом, то при всех вариантах развития в XXI в. человечество погибнет от истощения, бесплодия и замусоренной планеты" [36. С. 13]. [c.39]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология