Уравнение основности линейные анаморфозы

До 1961 г. обсуждение относительных достоинств трех линейных графиков касалось в основном вопросов о том, насколько они удобны и как четко выявляют отклонения от уравнения Михаэлиса—Ментен. Пока обсуждение ограничивалось рассмотрением только этих вопросов, никаких серьезных доводов, позволяюпцих отдать предпочтение какому-либо линейному графику, фактически не существовало. Это положение убедительно подтверждается результатами обобщений, проведенных Диксоном и Уэббом (см. [78]), Совсем недавно Уилкинсон [149], с одной стороны, и Иоханес и Ламри [86], с другой, поставили вопросе статистическом разбросе данных для всех линейных анаморфоз уравнения Михаэлиса—Ментен . Полученные этими авторами результаты и соответствующие выводы детально рассмотрены в гл.10, однако некоторые важные моменты стоит отметить здесь. Для определения параметров, строго говоря, вообще нецелесообразно использовать графики (линейные или любые другие). Для этой цели следует применять ЭВМ (см. гл. 10), а один из линейных графиков можно представлять далее только для иллюстраций. Иногда высказывается точка зрения, что, поскольку неудовлетворительными являются все три графика, имеет смысл использовать наиболее привычный из них — график двойных обратных координат. Однако это предложение противоречит принципу, гласящему, что задача правосудия состоит не только в том, чтобы добиться справедливости, но и в том, чтобы показать, каким путем оно этого добилось. Если результаты эксперимента представить в двойных обратных координатах и здесь же показать линию, полученную путем независимых (не дающих, очевидно, разброса) вычислений, то эта расчетная линия из-за больших отклонений ряда точек в области малых концентраций субстрата покажется проведенной некорректно. Аналогичная ситуация возникает и при использовании двух других линейных графиков, однако в этих случаях данному вопросу не придают особого значения. [c.47]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология