ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ МАЛООБЪЕМНОГО ОПРЫСКИВАНИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ МАЛООБЪЕМНОГО ОПРЫСКИВАНИЯ [c.61]

Экономическая эффективность малообъемного опрыскивания обусловливается увеличением производительности машин, сокращением расходов на перевозку воды и уменьшением в некоторых случаях числа заправочных пунктов. Значение перечисленных факторов зависит от местных условий. Кроме того, малообъемное опрыскивание благодаря повышению производительности машин облегчает возможность проведения опрыскивания в оптимальные сроки. Для хозяйств, в которых машин не хватает, это имеет очень большое значение. [c.61]

В табл. 20 приведены данные ряда машиноиспытательных станций об экономической эффективности малообъемного опрыскивания плодовых деревьев экономия указана в переводе на одноразовую обработку. [c.65]

Экономическая эффективность малообъемного опрыскивания сада (опрыскиватель ОВТ-1) [c.66]

В последние годы в нащей стране практикуется малообъемное опрыскивание посевов риса, а также обработка посевов аэрозолями, чем значительно повышается экономическая эффективность защитных мероприятий. [c.66]

Для защиты сельскохозяйственных растений колхозы и совхозы ежегодно получают больщое количество пестицидов, специальных машин и аппаратуры. Поэтому сейчас ставится задача перейти от частичных и изолированных мер борьбы к хорошо организованной и научно обоснованной системе мероприятий по защите растений. Она должна включать в себя весь комплекс организационно-хозяйственных, экономических, химических, биологических, карантинных и физико-механических приемов и средств. В системе мероприятий отражены наиболее прогрессивные, эффективные и экономичные приемы — малообъемное опрыскивание, совместное применение инсектицидов и гербицидов, инсектицидов и фунгицидов, применение биопрепаратов с малыми дозами пестицидов, протравливание семян суспензиями и т. д. [c.348]

Поэтому, как показали наши исследования, создание экономических и эффективных препаратов для малообъемного опрыскивания, особенно фунгицидов, может быть достигнуто путем создания неиспаряющихся жидкостей, т. е. новых прогрессивных форм препаратов. [c.105]

Эффективность малообъемного опрыскивания против вредителей. Наиболее обстоятельно малообъемное опрыскивание гидравлическими опрыскивателями полевых культур против вредителей изучено с помощью экономических наконечников. Первые опыты проводились автором совместно с энтомотоксикологом ВИЗР Е. Н. Козловой на посевах сахарной свеклы в Каменском районе Кировоградской области в 1938 г. Объектом опрыскивания являлся свекловичный долгоносик инсектицид— [c.74]

В литературе почти нет данных об эффективности малообъемного опрыскивания крупноканальными наконечниками. В 1963 г. автором совместно с сотрудниками Минской станции ВИЗР в Пружанском районе Брестской области на посевах картофеля были поставлены опыты по опрыскиванию против колорадского жука 65%-ным концентратом эмульсии полихлорпинена (2,8 кг препарата на I га). Испытывались экономические наконечники, комбинированные желудеобразные (колпачок от экономического наконечника, сердечник от обыкновенного) и дефлекторные (т. е. щелевые) конструкции Кондратьева. [c.78]

Эффективность малообъемного опрыскивания против сорняков. Эффективность сплошного малообъемного опрыскивания гидравлическими опрыскивателями против сорняков изучена недостаточно. И в литературе, как правило, рекомендуются довольно высокие нормы расхода жидкости 200—300, 500 и более литров на 1 га ( Справочник по применению гербицидов . М., Россель-хозиздат, 1969). Лишь в отдельных случаях рекомендуемая норма расхода жидкости снижается до 100—200 л на 1 га. Между тем опыт опрыскивания способом бокового дутья и некоторые имеющиеся в литературе данные показывают, что расход жидкости при сплошном опрыскивании можно значительно уменьшить и для гидравлических опрыскивателей. Так, Ш. М. Гринберг (1964) сообщает о проведенной на 970 га кукурузы химической прополке сорняков (аминная соль 2,4-Д) с помощью экономических наконечников. Расход жидкости был 135 л на 1 га вместо 400. [c.80]

Общепризнанно, что применение химических средств защиты растениЁс от вредителей позволяет сохранить значительную долю урожая сельскохозяйственных и плодовых культур. Однако недостаточно обдуманная обработка растений пестицидахми может вести к ухудшению качества урожая. В последние годы в связи с созданием вентиляторных опрыскивателей, позволяющих повысить дисперсность распыляемой жидкости, появилась возможность проводить малообъемное опрыскивание, сокращая объем рабочих растворов в иесколько раз (Прокопенко, Ефремова, 1964 и др.). 1е снижая эффективности действия ядов на вредителей, этот прием опрыскивания имеет большие экономические преимущества. Однако несмотря яа некоторое снижение нормы расхода пестицидов, при малообъемном опрыскивании значительно увеличивается концентрация ядов в растворах. Ответная реакция растений на такое воздействие почти не изучалась. [c.147]

За последние годы ведущими научно-исследовательскими учреждениями страны разработаны и внедрены в производство эффективные приемы и методы химической защиты сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков, созданы условия для внедрения научно обоснованного комплекса защитных мероприятий. Этот комплекс включает наиболее прогрессивные и эффективные организационно-хозяйственные, экономические, агротехнические, химические, биологические, карантинные, селекционно-семеноводческие и физико-механические приемы и методы защиты растений переход от опыливания к малообъемному опрыскиванию, внедрение ультрамалообъемного опрыскивания, широкое совместное применение инсектицидов и гербицидов в смеси с минеральными удобрениями, заблаговременное протравливание семян с увлажнением и прилипательными добавками ленточное и гнездовое внесение пестицидов и краевые обработки посевов, использование биологической защиты растений, применение био1Трепаратов с малыми дозами пестицидов и другие. [c.3]

В 1961 г. Министерство сельского хозяйства СССР рекомендовало малообъемное опрыскивание экономическими наконечниками посевов картофеля при борьбе с колорадским жуком с расходом жидкости 200 л на 1, га. Но широкие производственные опыты, поставленные УкрИЗР в 1961—1962 гг., показали возможность снижения расхода жидкости до 60—135 л на 1 га. Опыты были поставлены в ряде колхозов Волынской области с хлорофосом и полихлорниненом, В первой серии опытов расход жидкости был равен ПО—180 л на 1 га. Как видно из табл. 25, гибель личинок жука на 4—5-й день после опрыскивания во всех вариантах была близка к 100%. Столь же высокой оказалась эффективность опрыскивания и при расходе жидкости 60 л на 1 га. [c.76]

Экономически очень эффективные способы применения пестицидов (ультрамалообъемное и ультраультра-малообъемное опрыскивания), при которых норма расхода жидкости может не превышать 1 л/га, допускаются с точки зрения токсикологии окружающей среды только в том случае, если с самолета обрабатываются очень большие площади. Это характерно, например, для лесного хозяйства СССР, Канады и США. Ультрамалообъемное опрыскивание допустимо также на крупных сельскохозяйственных площадях, например в Канаде. Для ГДР этот способ применения пестицидов непригоден. Имеется, правда, одно исключение. Ультрамалообъемное опрыскивание можно проводить в соответствии с принятой технологией в закрытых сооружениях, например в стеклянных или пленочных теплицах обработка проводится снаружи, затем сооружения закрывают на определенное время. [c.143]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология