Статьи и доклады русских авторов

Статьи и доклады русских авторов [c.503]

Настоящее издание является сокращенным переводом докладов конференции. Большинство из них несколько сокращено главным образом за счет некоторых второстепенных деталей излишне подробных введений, ссылок на фирмы-поставщики реактивов, громоздкого иллюстративного материала. В частности, исключены графики —1дС экстрагента, так как характер этих зависимостей вполне ясен из текста. Полностью опущены статьи советских авторов, основное содержание которых, как правило, уже опубликовано на русском языке в соответствующих журналах, а также некоторые работы зарубежных авторов. Краткие аннотации последних приведены в конце каждой главы. [c.6]

В Избранные труды Б. А. Казанского включены те статьи автора, которые представляют основные направления его научной деятельности. Издание содержит оригинальные работы Б. А. Казанского, посвященные различным вопросам органической химии исследованию широкого круга каталитических органических реакций, синтезу углеводородов и их производных, некоторым вопросам методического характера. Кроме того, в Избранные труды академика Б. А. Казанского входят обобщающие доклады по исследованию механизмов ряда каталитических реакций, а также статьи о выдающихся русских ученых-химиках. [c.3]

Такая эволюция взглядов Менделеева весьма показательна. Из ее анализа, в частности, видно, что после решения вопроса о церии очередным камнем преткновения явился дидим. Недаром Менделеев видел в дидиме ключ к решению всей проблемы редких земель недаром он усиленно советовал Б. Браунеру обратить на дидим основное внимание. Задача, которую теперь ставил автор периодического закона, заключалась в доказательстве няти-валентности дидима. Менделеев внимательно следил за работами своего друга и коллеги неудачи Браунера в попытках получить В1г05 оказали влияние на взгляды Менделеева. Если в пятом (1889 г.) и шестом (1895 г.) изданиях Основ химии Менделеев после церия помещал со знаком вопроса Di 142 , то в последующих изданиях дидим уже не фигурирует в таблице элементов. К этому времени число редкоземельных элементов значительно возросло, и проблема их размещения сильно усложнилась. Не видя пока выхода из создавшегося положения, Менделеев оставил в таблице лишь лантан, церий и иттербий, справедливо полагая, что лишь тщательные исследования смогут внести ясность в этот вопрос. Интересно высказывание Менделеева в дискуссии но докладу Браунера на XI съезде русских естествоиспытателей и врачей (21 декабря 1901 г.), где чешский ученый выступил со своей гипотезой интерпериодической группы редкоземельных элементов (о ней подробно будет сказано в следующей главе). Менделеев считал предложенное Браунером дополнение заслуживающим внимания. Точка зрения Браунера нашла отражение и в его статье для седьмого издания Основ химии , написанной по просьбе Менделеева. Однако до конца Менделеев, видимо, идею Браунера не принял, потому что в 1906 г. писал Браунер поместил все редкоземельные элементы около церия в особую добавочную группу. Не имея возможности отрицать такое заключение, я полагаю, однако, что будет осторожнее оставить этот вопрос открытым, тем более что Yb = 173 хорошо подходит к 111-10 . [c.42]

Эти слова взяты из статьи-памфлета Ёутлерова Русская или только Императорская Академия наук в С.-Петербурге , которую он напечатал в феврале того же года. Она появилась при следующих обстоятельствах. После доклада Бутлерова в Отделении авторы представления о Бейльштейне заявили, что им прежде, чем отвечать надо ознакомиться с докладом. Но вместо того, чтобы отложить баллотирование Бейльштейна до получения этого ответа, уверенное в себе больпшнство Отделения решило провести голосование немедленно, в том же заседании. И Бейльштейн был избран 12 голосами против 4. После этого Бутлеров решился на необычный в академической практике шаг — обратиться открыто за поддержкой к общественному мнению, изложив всю историю последних академических выборов, а также и другие академические прегрешения . Для того, чтобы статья появилась быстро — до баллотирования Бейльштейна в Общем собрании,—она должна была быть напечатана в газете, а не в журнале, причем подготовка ее к печати должна была вестись втайне, чтобы министр внутренних дел не успел ее запретить. Поэтому Бзпглеров обратился к И. С. Аксакову — издателю московской еженедельной газеты Русь (и своему давнему знакомому и дальнему родственнику), на благожелательное отношение и скромность которого он мог рассчитывать, с запросом о возможности помещения предполагаемой статьи в этой газете. Телеграфный ответ Аксакова от 22 января/3 февраля 1882 г. был Разумеется, да, не только согласен, но благодарен, рад, нетерпеливо жду. Аксаков [3, стр. 340]. Бутлеров сам отвез рукопись в Москву, чтобы из рук в руки передать Аксакову. Первоначальное заглавие статьи Современные материалы к истории Академии наук было издателем, можно предполагать, не без ведома и согласия автора, изменено на более вызывающее, под которым она и появилась. Бутлеров сам объясняет, почему он был вынужден прибегнуть к выступлению в газете Вступая в Императорскую Академию наук в 1870 году, я был в Петербурге еще свежим, пришлым человеком и не мог внести с собой ни определенных самостоятельных мнений о преобладающем в Академии направлении, ни симпатий или антипатий к тому большинству Академии, которое, со своими руководителями, давало и дает до сих пор Академии нашей ее тон и облик... Я должен сознаться, что, [c.144]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология