Гиллиланда, уравнение

В работах Симхи—Фриша—Эйриха не учитывалась роль аолидис-персности полимера при адсорбции. Теоретическое рассмотрение равновесной адсорбции полидисперсных полимеров было проведено Гиллиландом и Гутофом [1071. Вывод уравнения изотермы адсорбции и в этом случае заключается в нахождении и приравнивании в равновесии парциальных свободных энергий адсорбированных и растворенных молекул. При выводе в основу положены следующие допущения. [c.114]

Однако это уравнение, справедливое только в 0-точке, не позволяет предсказать влияние растворителя на адсорбцию. Уравнение Гиллиланда-Гутофа проверено на примере адсорбции каучуков на сажах вблизи 0-точки было получено качественное подтверждение теоретических предпосылок. Анализ изотерм Симхи — Фриша — Эйриха и Гиллиланда-Гутофа показывает, что они достаточно близки (ср. уравнения У,32 и У,59). [c.117]

Наиболее распространенные варианты этого уравнения различаются способом получения констант. В широко распространенном уравнении Гиллиланда [5] = 4,3-Ю и d = -Ь где V — молярный объем при температуре кипения, который может быть рассчитан суммированием соответствующих объемов. [c.176]

В справочной литературе имеются сводки расчетных молярных и индивидуальных атомных объемов для большинства распространенных элементов и органических структур [2, 9, 14]. Значения, данные в этих источниках, могут быть подставлены непосредственно вместо величины d в уравнение Гиллиланда. [c.176]

В табл. У1П-2 сопоставлены экспериментальные данные и значения, рассчитанные по уравнениям Гиллиланда ( ) и Хиршфельдера (Н). [c.177]

Результаты, полученные с помощью этих уравнений, хорошо согласуются с экспериментальными данными. При более широком сравнении видно, что метод Гиллиланда дает среднюю ошибку 16%, а в методе Хиршфельдера ошибка значительно меньше — 6%. [c.177]

Существует значительное расхождение между значениями В , рассчитанными по молекулярной диффузии, сопротивлению массообмену и уравнению Гиллиланда. Последние значения удовлетворительно согласуются со значениями, полученными по сопротивлению массообмену, но составляют примерно половину величины Вд, полученной с помощью члена В. Это приводит к заключению, что принятое выражение для члена уравнения в общем случае правильно, но в случае капиллярных колонок его следует дополнить коэффициентом 2 т. е. В1и должно быть равно М)е и, а не 2Вд1и. Этот результат находится в некотором противоречии с превосходным совпадением литературных и расчетно-экспериментальных значений Вд, полученных Бохеменом и Пёрнеллом (табл. П1-3). [c.180]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология