Неймарк И. Е Дискуссия

В. В. Серпинский. В дискуссии по работе Неймарка Карнаухов настойчиво предлагал принять в качестве стандартного адсорбата для определения удельных поверхностей по БЭТ аргон вместо азота. В связи с этим я хотел бы сказать, что метод БЭТ имеет столь шаткое научное обоснование, что единственным (и при этом бесспорным ) аргументом в пользу его широкого применения является его обп1 епринятость и стандартность. Применение метода БЭТ позволяет сравнивать результаты, получаемые в разное время разными исследователями. Поэтому крайне нежелательно, какое бы то ни было отступление от стандартности в определениях поверхности по БЭТ. Во всем мире принято проводить эти измерения по адсорбции азота при 78 К. Вот почему мне кажется нецелесообразной рекомендация Карнаухова о замене азота аргоном. [c.152]

И. Е. Неймарк (Институт физической химии им. Л. В. Писаржевского АН УССР, Киев). Многочисленные данные, приведенные в дискуссии, однозначно указывают, что помимо дисперсионного взаимодействия с атомами, образующими стенки решетки цеолита, молекулы адсорбата с асимметричным расиределением электронной плотности испытывают сиег1ифи-ческое взаимодействие с катионами цеолитов. Адсорбционные свойства цеолитов в значительной стененн зависят от природы и размеров компенсирующих катионов и их положения в кристалле. Сосредоточение положительного заряда в компенсирующих катионах и рассредоточение отрицательного заряда внутри комплексных анионов определяет локальное распределение заряда на поверхности больших полостей цеолитов, доступных для адсорбированных молекул. Чем меньше радиус катиона, тем лучше происходит адсорбция полярных молекул и молекул с я-связями. Следовательно, различие в распределении электронной плотности молекул адсорбата определяет природу их взаимодействия с цеолитом, отражается на энергии этого взаимодействия, на состоянии как решетки цеолита, так и адсорбированных молекул. [c.206]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология