Киселева определения удельной поверхности

ТО, что В случае некоторых твердых тел для определения сравнительных удельных поверхностей аргон является более удобным адсорбатом, чем азот. Аристов и Киселев [134] полагают, что для таких твердых тел подбираемое значение Ат для азота может отличаться от своего обычного значения 16,2 А , а для аргона значение Ат должно быть постоянным и равным 13,7 А . Доводы Аристова и Киселева [134] в пользу принятия постоянного значения Ат для Аг основаны на том, что взаимодействие аргона со всеми поверхностями имеет неполярный характер — оно включает только дисперсионные силы, — в то время как молекула азота (квадруполь) обнаруживает явно полярный характер взаимодействия с одними поверхностями и не обнаруживает его с другими. В то же время неясно, будут ли результирующие значения емкости монослоя, полученные методом БЭТ, столь же надежны, как результаты, полученные по изотермам азота. [c.111]

Гаврилова и Киселев предложили два возможных упрощения при использовании МТД для определения поверхности твердых тел по адсорбции азота. Если знать изотерму абсолютных (рассчитанных на единицу поверхности) величин адсорбции азота для адсорбентов определенной химической природы, то удельную поверхность любого образца той же химической природы можно легко вычислить [c.198]

Прежде всего следует указать на чисто методическую сторону вопроса. В процессе смачивания порошка всякого твердого пористого тела выделяется не только теплота образования монослоя на поверхности, но и теплота образования последующих слоев, включающая сюда также и теплоту конденсации. Подразделяя эти виды теплоты, А. В. Киселев указал [ПО], что определение истинных размеров удельной новерхности возможно [c.76]

H. E. Буянова. Мне хотелось высказать некоторые дополнительные сО ображения по применению сравнительного метода для определения общей и активной поверхности катализаторов. Сама идея сравнения адсорб--ПИИ исследуемого образца с адсорбцией эталона не нова. Как уже здесь отмечалось, в 1953 г. Киселев [1] предложил сравнительный метод определения удельной поверхности адсорбентов. В 1952 г. Боресков и Карнаухов [2] предложили сравнительный метод определения активной поверхности платины, нанесенной на силикагель. [c.172]

А. В. Киселев (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, химический факультет Институт физической химии АН СССР, Москва). М. М. Дубининым дан обзор методов определения удельной поверхности з в основном это методы БЭТ и капиллярной конденсации. Помимо отмеченных им трудностей применения метода БЭТ следует еще учесть 1) зависимость емкости монослоя от температуры (например, в интервале температур 65—110° К на графитированной саже уменьшается на 20% [1]) 2) невозмон-гность его применения при малых энергиях адсорбции (малых с). Последним объясняется указанное Дубининым в табл. 1 (стр. 257) резкое увеличение площади приходящейся на молекулу СвН и Н2О в плотном монослое (т. е. уменьшение ат) в результате замены групп ОН силикагеля па атом фтора (ослабление специфичности адсорбента). Хотя формально уравнением БЭТ и можно описать некоторую часть экспериментальной изотермы на модифицированных поверхностях, метод БЭТ в таких случаях неприменим, так как при малости с нельзя пренебречь влиянием неоднородности поверхности и взаимодействиями адсорбат — адсорбат. Однако для удобства сравнения экспериментальных данных для непористых и достаточно широкопористых адсорбентов целесообразно условиться величины адсорбции относить к 5, определенной методом БЭТ по азоту при —195° С и со ту, = = 16,2 А , не забывая, что величина хотя и слабо, зависит от при- [c.319]

Ю. М. Б у т т и Т. М. Беркович. Вяжущие вещества с поверхностноактивными добавками. Промстройиздат (1953). — [2] П. А. Р е б и н д е р, Г. Л. Ло-г и н о в. Новые физико-химические пути в технологии строительных материалов, Вестн. АН СССР, 10, 47 (1951).— [3] П. А. Ре биндер. Поверхностные явления и значение малых добавок адсорбирующихся веществ в технологии строительных материалов, Изв. АН СССР, 7, 945 (1937). — [4] О. М. Джигит, М. А. За й-цев, А. В. Киселев, К. Г. Красильников, В. М. Лукьянович и А. В. Радушкевич. Определение удельной поверхности цементов и активных добавок адсорбционно-структурным методом. Тр. НИИЦемента, вып. 3, 97 (1950). — [5] В. В. Жуков. Коллоидная химия, Изд. ЛГУ (1949). [c.288]

Удельную поверхность адсорбентов на основе хроматографических измерений определяли Нельсон и Эггертсен, а также Рогинский, Киселев и др. Метод определения коэффициентов активности разбавленных растворов в процессе растворения газа или пара в жидкости предложили Кейлеманс и Квантес. Этот метод сыграл и продолжает играть важную роль в термодинамике разбавленных растворов и ее практическом приложении, например в технологии разделения экстрактивной дистилляцией. Метод получил дальнейшее развитие в работах Мартайра, Короля, Вяхирева, Решетниковой, Царфина и др. [c.250]

Киселев и др. [9] исследовали адсорбционные свойства окиси магния, которую получали из гидроокиси прокаливанием на воздухе при различных температурах. Было показано, что при прокаливании образцов окиси магния на воздухе размеры пор увеличиваются изучалась также адсорбция нормальных алканов (от пентана до декана), бензола и толуола па трех образцах окиси магния (прокалка при 800, 1000 и 1200° С). Образец окиси магния с малой удельной поверхностью (прокален при 1200°) отравлялся следами влаги в условиях газо-хроматографических опытов. Определение теплот адсорбции ряда углеводородов привело к величинам, близким к измеренным в калориметре. Так, теплота адсорбции бен.чола, определенная методом газовой хроматографии, составляла 10,4 ккал/молъ, а определенная калориметрически — [c.123]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология