Ответ неодарвинистам

Фотосинтез — процесс, возникший на заре формирования клетки и игравший важнейшую роль в развитии жизни. Невольно встает вопрос за столь длительное время, при таком продолжительном отборе на уровне клеток и организмов и таком большом физиологическом значении для других химических путей, какова эффективность этого процесса, созданного отбором Ответ неодарвинистов очевиден фотосинтез должен быть очень хорошо адаптирован. Однако, к сожалению, такой ответ основан на незнании физико-химических процессов. Обратимся лучше к биохимическим данным и прислушаемся к Ленинджеру (Lehninger, 1975) Эффективность фотосинтеза в природе гораздо ниже, чем 38%, т. е. ниже величины, характерной для о-сновных молекулярных процессов. Исходя из количества углерода, связываемого кукурузным полем за один вегетационный период, было установлено, что из всей солнечной энергии, падающей на поле, лишь 1—2% запасается в форме новых продуктов фотосинтеза дикорастущие растения дают гораздо меньше — лишь 0,2% . [c.323]

Креационисты (см. гл. 1) считали, что человек отделился от человекообразных обезьян с того момента, когда бог вдохнул в него душу В ответ на это дарвинисты и неодарвинисты упорно настаивают на том, что человек произошел от человекообразных обезьян в результате постепенной прогрессивной эволюции. Исходя из этого, обычно принято помещать вид Homo sapiens в конец непрерывного ряда, после по крайней мере двух других видов (как, например, на рис. 5.6). Эти разные виды характеризуются следующим образом. [c.119]

Вначале ответ казался очевидным. Когда Дарвин ввел этот термин, отбор действовал па уровне организмов, поскольку в то время другие уровни известны не были. Позднее, с появлением концепций генотипа и фенотипа, неодарвинистам пришлось признать, что отбор снособен различать генотипы лишь постольку, поскольку они дают разные фенотипы (Darlington, Mather, 1949). [c.27]

Ретротранскрипты характерны не только для геномов животных и растений. В вирусных геномах обнаружены функциональные гены с высокой степенью сходства с последовательностями клеточных генов. При этом вирусные гены не имеют интронов, это четкий показатель того, что в какой-то момент эволюции они возникли в клетке хозяина из зрелой мРНК в результате обратной транскрипции. Эти гены используются вирусом в клетке животного-хозяина [21]. Возможно, они кодируют аналоги исходного животного белка, которые действуют в пользу вируса, снижая эффективность иммунного ответа. Существование таких генов приводит нас к предположению о межвидовом (горизонтальном) переносе генов вирусами, что мы детально обсуждали раньше (стр. 151) [22]. Насколько нам известно, это предположение не вызывает отторжения у неодарвинистов, что удивительно, ибо для такого переноса требуется проницаемость барьера Вейсмана. Для того, чтобы обеспечить возможность интеграции гена в хромосомную ДНК зародыщевой линии другого вида, вирус, содержащий ген одного вида, должен внедриться в половые клетки другого вида. Если это может происходить между видами, то почему бы этому не случиться в одном организме [c.180]

На вопрос о том, каков источник полезных изменений, совершенствующих живые организмы , на который так и не смог дать ответа основоположник теории ЧДарвин, опиравшийся на тезис Ламарка, они решили дать такой ответ случайная мутация . Добавив к дарвиновскому тезису о естественном отборе понятие мутации , они назвали новую теорию Современная синтетическая теория эволюции . За короткое время эта новая теория стала известна как неодарвинизм , а ее основатели-как неодарвинисты . [c.32]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология