Гашение флуоресценции второго рода

Гашение флуоресценции первого и второго рода 19 [c.19]

ГАШЕНИЕ ФЛУОРЕСЦЕНЦИИ ПЕРВОГО И ВТОРОГО РОДА [c.19]

Гашением второго рода С. И. Вавилов назвал уменьшение выхода флуоресценции в результате воздействия на возбужденную молекулу внешних факторов, например примесей, гасящих флуоресценцию, но не приводящих к возникновению нового вещества. Это гашение не сопровождается изменением свойств флуоресцирующей молекулы, ее структуры и внутримолекулярных связей. Следовательно, при гашении второго рода отсутствуют изменения в спектрах поглощения и люминесценции. [c.20]

В ряде случаев при гашении второго рода условие (8) не со. блюдается, т. е. уменьшение среднего времени жизни возбужденного состояния отстает от уменьшения выхода флуоресценции [c.20]

Все разобранные случаи гашения флуоресценции посторонними веществами не сопровождаются изменением свойств люмине-сцирующей молекулы. Уменьшение выхода люминесценции происходит в результате воздействия посторонних веществ на возбужденные молекулы, т. е. относятся к гашению второго рода. В практике аналитической химии о наличии примесей, в частности катионов, при применении люминесцентных органических реагентов судят по Э( х )екту возникновения или уменьшения интенсивности флуоресценции в присутствии определяемых катионов. [c.32]

Дальнейшее развитие высказанных здесь положений можно найти в работах М. Д. Галанина . Он исследовал зависимость квантового выхода флуоресценции и длительности возбужденного состояния от вязкости глицериновых и глицерино-сахарных растворов кристаллического фиолетового, малахитового зеленого, фенолфталеина, фуксина. Выход флуоресценции в твердом замороженном глицерине при температуре —40 °С был принят за единицу. Вязкость глицерина изменялась путем изменения температуры. Изменение выхода флуоресценции в зависимости от вязкости растворителя оказалось одинаковым для разных красителей, что свидетельствует об одной и той же природе гашения. Этим же автором найдена линейная зависимость между длительностью возбужденного состояния и относительным выходом флуоресценции, т. е. показано, что данное гашение флуоресценции относится к гашению второго рода и, следовательно, связано с процессами, протекающими в молекуле после ее возбуждения. [c.53]

Теоретичесжи гипотеза о промежуточном образовании Н1 весьма неправдоподобна. Как указывал Прингсгейм (1937), приняв столкновения второго рода в качестве механизма гашения флуоресценции ионов иО + иодид-ионами, сталкиваешься с некоторыми трудностями (см. гл. 3), и Вайсс (1938) полагал, что результаты Шнайдера гораздо лучше интерпретировать, предположив, что имеет место перенос электронов (а не перенос энергии) от возбужденной молекулы к гасителю. [c.227]