Палеобиология

ПАЛЕОБИОЛОГИЯ ДОКЕМБРИЙСКИХ ГЛИНИСТЫХ СЛАНЦЕВ (ДАННЫЕ ГЕОЛОГИИ, ОРГАНИЧЕСКОЙ ГЕОХИМИИ И ПАЛЕОНТОЛОГИИ В ПРИМЕНЕНИИ К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ ОБНАРУЖЕНИЯ ДРЕВНЕЙ ЖИЗНИ) [c.209]

Особенно велики в этом отношении заслуги известного русского палеонтолога Владимира Онуфриевича Ковалевского (1842—1883). Он первый применил исторический метод в палеонтологии и первый на палеонтологическом материале показал смену одних видов другими. Работы. В. О. Ковалевского знал и высоко ценил Дарвин. Созданное В. О. Ковалевским направление в науке получило название палеобиологии. [c.264]

В. О. Ковалевский писал Нет сомнения, что это изменение развилось постепенно в целом ряде поколений. ..но каждая особь, у которой выступ нижней головки средней пястной кости.— Л. Б.] был выражен резче, имела тем самым преимущество перед другими и все возможные шансы на передачу этого признака своим потомкам . Смысл этих слов Ковалевского не допускает двух толкований.- Упрочение суставов (их блоковидная форма), сделавшее возможным движение в одной вертикальной плоскости, позволило обходиться одним средним пальцем, а боковые сделались бесполезными и были уничтожены естественным отбором. В соответствии с этим взглядом на движущие силы эволюционного процесса Ковалевский нигде не говорит об упражнении как факторе эволюционного прео бразования конечностей, И тем не менее, видные палеонтологи, сами стоявшие на ламаркистских позициях, приписывали собственные взгляды и В. О. Ковалевскому. Так, Р. Герпес называл Ковалевского предтечей Э. Копа и Г. Осборна как подлинных основателей ламаркизма в палеонтологии . О. Абель в книге Палеобиология и филогенетическая история писал, что великое значение работ Ковалевского заключается прежде всего в том, что он подчеркивал обусловленность формы функцией Л. Ш. Давиташвили, приведя эти ссылки, оценивает их следующим образом Дарвинист Ковалевский... с непревзойденным мастфством применявший теорию Дарвина к изучению ископаемых организмов, рекомендуется... как неоламаркист, хотя абсолютно никаких признаков ламаркизма или неоламаркизма в его работах нет . В противополож- [c.146]

Палеобиология. Пределы изменчивости живого и неживого вещества полностью не установлены. Решая общую проблему опознания следов древней жизни, исследователю необходимо выяснить, какие черты сходства между сохранившимися остатками биогенных веществ и существующими организмами должны быть налицо, чтобы исключить возможность ошибочного истолкования абиогенных образований как биогенных. Хотя абсолютная оценка надежности ископаемых свидетельств ( fossil eviden e ) жизни невозможна, исторические факты и теоретические положения дают основу для приблизительной оценки точности и возможностей различных методов, применяемых для обнаружения остатков древней жизни. [c.217]

Возможно, здесь пора извиниться перед читателем за то, что в этой книге не обсуждаются изотопные эффекты. Благодаря им палеобиология получила важные и нередко странные результаты, но автору кажется, что время для включения этих данных в книгу такого рода еще не пришло. Ab initio значение этих данных и источники ошибок должен был бы обсудить кто-нибудь из ведущих экспериментаторов в этой области. Напомним, что измеряемые изотопные эффекты определяются не только природой соответствующей химической реакции и температурой, но и тем, в какой степени эта реакция в данных условиях могла завершиться. Кроме того, есть трудно оценимые тривиальные источники ошибок. И все же мы с сожалением оставляем этот важный источник информации за рамками книги. [c.41]

Для иллюстрации затруднений, связанных с проблемой распознавания морского или озерного происхождения осадочных пород, расскажем о работе по палеобиологии сланцев Нансач, проделанной Баргхоорном и сотр. [2]. Они сделали вывод, что эти сланцы отлагались в мелководном бассейне, в районе речной дельты, вблизи морской береговой линии. Но им не удалось определить, по какую сторону береговой линии шла седиментация, т. е. происходила ли она в пресной воде или в морской. Причина неудачи — а ведь вопрос этот для палеобиологии имеет первостепенную важность —отсутствие надежных критериев. [c.274]

Ро)кдение органической геохимии нашло свое выражение в организации специальных научных групп и симпозиумов, состоявшихся, иаиример, в Милане в 1902 г., в Париже в 1964 г., в Лондоне в 1966 г. и в Амстердаме в 1968 г. Органической геохимией занимаются различные исследователи она доставляет факты для нознания генезиса горючих ископаемых, палеобиологии, изучения биохимической эволюции, геомикробиологии, гидробиологии, агрохимии и т. д. Органическая геохимия тесно переплетается с биогеохимией — наукой о геохимической роли организмов, о значении биохимических процессов для миграции различных химических элементов. [c.20]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология