Мицеллярная теория Негели

Мицеллярная теория Негели [c.324]

Следующий вопрос, который мы должны рассмотреть,— это вопрос о химическом строении зерен крахмала в связи с их слоистой структурой. Классическая мицеллярная теория Негели [128] получила химическое обоснование после открытия группой Мейера [119] амилозы и амилопектина. Фрей-Висслинг [66] полагал, что в крахмальном зерне в радиальном направлении расположены смешанные кристаллы амилозы и амилопектина так, как это показано на фиг. 65. Электронные микрофотографии ясно показывают, что крахмальные зерна восковидных сортов, у которых крахмал состоит только из амилопектина, обладают выраженной слоистой структурой [34]. Отсюда следует, что эта структура не зависит от какого-либо специфического способа распределения молекул двух разных типов. [c.144]

Было установлено, что ряд продуктов биологического происхождения, в частности, различные волокнистые вещества, обладают двойным лучепрел01млением и, следовательно, характеризуются кристаллическими свойствами. Между прочим, это оказалось не новым. Первым, кто на этой основе пытался создать теорию структуры протоплазмы, был ботаник Негели, автор мицеллярной теории (1858 г.). По мнению Негели, все биологические структуры построены из мельчайших невидимых в микроскоп кристаллических частиц, которые он назвал мицеллами (от латинского mi ella—частица). Он обратил внимание на замечательное обстоятельство, а именно на то, что многие органические образования биологического происхождения и, в частности, растительные волокна, обладают двойным лучепреломлением, а последнее, как известно, свойственно кристаллам. Отсюда и был сделан вывод о кристаллической основе биологических образований. [c.325]

Теория Негели не встретила поддержки у его современников, подверглась резкой критике и вскоре была забыта. В те времена господствовал выдвинутый Т. Гремом взгляд об аморфности коллоидных веществ. Особенно резкой по отношению к мицеллярной теории была критика гистолога Эбнера (1882 г.), /который утверждал, что описанное Негели двойное лучепреломление является ложным и возникает в результате одностороннего натяжения. При этом последнем, как ему удалось показать, двойное лучеорепомле-ние может возникать и в аморфных изотропных субстанциях с шарообразными частицами. Примером может служить обычное стекло, которое становится двояколучепреломляющим при одностороннем давлении. [c.326]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология