Кольцевой анализ см критика

Следует отметить, что часто при изучении химического состава масляных фракций значение кольцевого анализа чрезмерно пре еличивают, что иногда приводит к неправильным выводам. вПЯТТыбак в "статье [1], посвященной критике этих методов анализа нефтепродуктов, справедливо указывает, что результаты кольцевого анализа (по методам Флюгтера, n-d-M и др.) в значительной мере зависят от примесей неуглеводородного характера и, в частности, от содержания асфальто-смолистых веществ. Зависимость не имеет какой-либо определенной закономерности, поэтому пределы применимости метода п-й-М и других значительно уже, чем это считают Ван-Нес и Ван-Вестен. В цитируемой работе также указывается, что различные методы кольцевого анализа и, в частности, методы Флюгтера и п-й-М дают совершенно несопоставимые результаты, и, таким образом, всякие теоретические обобщения о химическом составе высокомолекулярных нефтяных фракций, основанные на данных кольцевого анализа , не могут считаться достаточно надежными и бесспорными. [c.8]

Кольцевой анализ Ватермана был встречен, с одной стороны, с исключительным одобрением [47—50], а с другой стороны,—довольно суровой критикой. Из числа подвергавшихся критике наиболее важными являются следующие положения во-первых, допускалась прямая зависимость между содержанием водорода и удельной рефракцией масел, не содержащих ароматических компонентов во-вто-рых, считалось, что циклические структуры имеют форму исключительно катеа-конден-сированных шестичленных колец в-третьих, метод Ватермана оказался неприменимым к индивидуальным углеводородам. [c.378]

Суммируя все вышесказанное, можно считать, что со строго физико-Х1шической точки зрения в отношении некоторых пунктов кольцевого анализа можно выдвинуть обоснованные возражения, что за небольшими ис1слючениями такая критика имела в большой степени отрицательны характер, так как нельзя было предложить лучшей методики, и что такое критическое отношение оправ- [c.380]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология