Воззрения типические также теория

Гьельт отмечает заслуги Кекуле и Купера в создании основ структурно-химических воззрений и вместе с тем говорит, что понятие о химическом строения, введенное Бутлеровым, было необходимо, чтобы покончить с типическими взглядами и внести ясность в создавшееся положение, в то время как сам Кекуле медлил с применением новых взглядов к химическим формулам . Одновременно Гьельт отмечает, что химическое строение по Бутлерову ничего не говорит об истинном расположении атомов в молекулах, т. е. не является тем, что Жерар, а также Кекуле (вначале) понимали под строением молекул . Согласно Гьельту, именно взгляды Бутлерова на объяснение изомерии были признаны всеми [10, с. 151, 152, 155, 170]. Удивительно противоречивую позицию занимает также и Гребе. С одной стороны, он утверждает, что в 1859 и 1860 гг. лишь Кекуле разрабатывал в своем учебнике структурную теорию , ас другой, у него можно прочитать Хотя Кекуле в 1859 г. в своем учебнике на отдельных примерах представлял наглядным сцепление атомов посредством графических формул, но по существу до 1864 г. он использовал типический способ написания и избегал при этом идти вплоть до элементов... Также и большинство других руководящих исследователей пользовались в начале 60-х годов типическим способом написания и были очень сдержанны в применении структурных формул [7, с. 234]. Из первой выдержки следует, что Гребе согласен с Кекуле и Л. Мейером, из второй с Бутлеровым и Марковниковым, хотя роль Бутлерова в истории структурной теории [c.43]

Между тем каждый специалист,— продолжает Бутлеров,— не чуждый теоретических стремлений, чувствует недостаточность старых взглядов, необходимость обобщений а пе находит довольно сил, чтоб совсем отрешиться от устаревшего, на место которого еще ничего вполне развившегося не выработалось. Это переходное положение пауки нашей рождает массу частных теоретических воззрений и раз. шчиых способов означать пх . Таким образом, Бутлеров так же четко, как и Канниццаро, осознал ситуацию в химии того времени. И впоследствии, выступая с теорие11 химического строения, оп предложил оставить в стороне, хотя бы врсмеппо, известное правило о том, что природа молекул зависит от расположения ее элементарных составных частей а также отбросить все разновидности типических представлений. Однако, в отличие от Канниццаро, Бутлеров ввел одновременно новый принцип — о зависимости химических свойств веществ от их химического строения. Таким образом, реформа в органической химии, связанная с созданием теории химического строения, носит черты обоих типов реформ, о которых мы говорили выше. Можно ошибиться в оценке своевременности и необходимости реформы, а самое главное в ее направлении, и тогда все труды по ее проведению окажутся излишними. Пример такой неудачной реформаторской деятельности дает Оства.льд в его попытке перестроить химию на основе энергетики . [c.145]

Хотя типические формулы двойного разлои ения не могут выразить внутренней конституции тел, но это еще не значит, что такая конституция никогда не может быть познана, и я полагаю, что сам Жерар, считая невозможным обозначение молекулярной структуры современными химическими формулами, не думал, что познание этой структуры никогда не будет возможным. Новые открытия позволяют нам пойти в наших теоретических воззрениях гораздо дальше, чем раньше новые истины не исключают, однако, старых, и ни одна теория, пока она остается в рамках фактов, не может ограничить наши суждения о еще малоизвестных веществах. Если же последнее действительно имеет место, то это будет не недостаток теории, а ошибка тех, кто хочет придать ей другой смысл.— Наука теперь достаточно созрела для того, чтобы можно было судить о значении некоторых свойств элем ептоБ в образовании сложных тел, и возможность такого глубокого понимания показана уже Кекуле (Ann., 1858, 106, 136) . Некоторые другие его теоретические взгляды также аналогичны взглядам Купера, поэтому им, как высказанным ранее, принадлежит приоритет. [c.38]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология