Наблюдения при изучении прошлого, прямые и косвенные

Со времени открытия явлений катализа вызывала недоумение способность катализатора в относительно малом количестве эффективно управлять скоростью превращения весьма больших количеств вещества, не подвергаясь при этом видимым изменениям. Методы приготовления промышленных катализаторов в течение многих лет старались хранить в секрете, и их знали только лица, ответственные за приготовление катализатора. Таким образом, сведения о поверхности катализатора были в прошлом достоянием узкого круга лиц. Катализаторы с наиболее интересными характеристиками не были доступны для обычного исследования. Следует также отметить, 1то наиболее распространенный метод изучения катализаторов состоял в измерении количества адсорбированного газа и скорости реакции на порошках с последующим косвенным определением природы активных областей по кривым, которые строились на основании полученных данных. Из-за чрезмерного внимания, которое уделяли таким косвенным наблюдениям, недооценивалась возможность прямого наблюдения поверхности. Наконец, прямое наблюдение чрезвычайно затруднялось из-за необходимости использования катализатора в виде тонкодисперсного порошка или в виде высокопористой массы для получения максимальной поверхности как в промышленных процессах, так и при изучении в лабораторных условиях. [c.74]

Изучение прошлого и настоящего часто противопоставляют друг другу, говоря, что первое зависит от непрямого наблюдения, тогда как второе можно наблюдать прямо. Специалисты по социальной антропологии, этологи и экологи — все они могут изучать ныне живущие популяции и отдельных особей, делая выводы из непосредственных наблюдений. Палеоантропологи, с другой стороны, должны реконструировать системы прошлого на основе косвенных наблюдений, по остаткам ископаемых организмов, орудий и т. д. Это должно означать, что актуалисти-ческие науки располагают более убедительной суммой знаний, чем палеонауки . [c.107]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология